各种前进运动中，在无危险情况下，以连为单位的侧敌行军是最简便的。如果地形平坦，这种运动最易取得成功。如果在地层断裂处行动，它也很方便。它的弊端是，过分地分散了战斗线。如果通过训练使官兵习惯这种运动，并严格训练向导和旗手，就能有效地避免混乱。我唯一担心的是，如此分散的单位会遭敌骑兵的猛烈冲击。但是，通过侦察，或者在接近敌人的地方改变队形，或者只在通过两军相隔的中间地带才采用这种地形，是可以避免危险的。

一旦敌人有靠近的迹象，就需要迅速变换队形，但要注意，不管采取什么预防措施，这些机动只适用于纪律严明、训练有素的部队。

我曾见过，有人以各营展开成正方形横队运动。这种方式进展得很顺利，但是密集的、连续的横队运动总是麻烦不断，看来法国人是学不会展开横队运动了。也许正方形队形在敌军骑兵冲击下是很危险的，但这种队形在运动时非常方便，而且组成第二梯队还可以在向敌人进攻前和第一梯队同时进入战斗线。各方阵相距距离较短，也便于战斗线的构成。

针对敌人的冲击进行部署是很难的，在多种试验中，我认为最成功的要数，由24个营组成的两线运动，这两线以营纵队在中央展开，第一线快步冲向敌军，每个营的轻步兵连成散兵线，其余各连自行开火。第二线紧跟第一线，其各营快步冲刺。

除了纵队的线式队形外，还有3种半深远队形的进攻方式。

第一种，混合的线式队形，由展开成横队的各营和在其翼侧成纵队的各营组成。

第二种，展开成一线向前运动，同时射击，第二线利用第一线的射击间隙继续冲击。

第三种，梯次配置队形，成完全展开队形运动，凭借火力优势，直到一方退却为止。

我无法断言哪一种好，人们对此的争论也没有得出结论，但是我认为，无论如何，否定步兵的火力是愚蠢的。如果有人完全不考虑交战对象，而使用毫不差别的战术体系，那他无疑是在自取灭亡。

取胜的条件，不是兵力部署的方式，而是对各兵种的灵活运用。

在结束本节内容之前，我想提醒大家，指挥步兵投入战斗，最主要的问题之一是，要尽可能地隐蔽部队，使其免遭敌人炮火的袭击。这时，不要想着撤退，而是要尽可能地利用地形隐蔽，避开敌人的火力。一旦双方相距距离低于火枪射程，那时就不要再考虑隐蔽问题了。只要可以进攻，就必须果断进攻，隐蔽只适合射手和防御部队。

身为防御部队，应该尽力防守坐落在阵地正面的村庄；而对于进攻方，则应该竭力攻占这些村庄。同样的理由，小森林和灌木丛对交战双方都很有用，因为可以将其作为屏障。只有没有任何交战经历的人，才会否认攻占战斗线附近的森林的重要性，奥戈蒙公园在滑铁卢之战所发挥的作用，已经说明了森林的重要性。

<h4>骑兵</h4>

和步兵一样，关于骑兵的编队和队形问题，也曾引发许多争论，也没有确切的定论，即使是俾斯麦那篇著名的文章也未能为解决问题提供多少帮助。我想对指挥骑兵经验丰富的将领们说说我的看法。

一个将领对骑兵的使用，在某种程度上取决于己方骑兵与敌军骑兵实力的对比，包括骑兵总数量和单兵素质。不过，差距并不会引发多么巨大的变化，一支弱小的骑兵，只要指挥得当，也有机会建立奇功。骑兵的适时性具有决定意义。

骑兵数量和步兵数量的比例差异很大，这与一个民族能否成为优秀骑兵的天资有关，与马匹的优劣有关。在法国大革命战争中，法国的骑兵组织涣散，数量也少于奥地利，但这支部队在作战时发挥得很出色。1796年，我在莱茵军团见到的骑兵预备队还没有1500匹马，十年后，我再次见到他们时，这支队伍已经拥有1.5万～2万匹马，人的思想和军队的条件也都发生了翻天覆地的变化。

一般而言，一支作战军队中骑兵的比例应该占六分之一，而山地国家的军队，骑兵占十分之一就够了。

骑兵的优点，主要是快速和机动，还可以附加一个特点：迅猛。

不管骑兵在战争中的地位多么重要，如果没有步兵的支援，骑兵也是无法防守阵地的。骑兵的任务是，准备夺取胜利，扩大战果，如抓俘虏、抢夺战利品、追击敌人、迅速支援受威胁的地点等。这就是为什么一支没有骑兵的军队很少获得重大胜利的原因，这也是一支没有骑兵的部队撤退时常常很困难的原因。

骑兵在何时以何种方式冲击最合适呢？这要由以下因素决定：主将的眼力，作战计划，敌军行动以及其他情况。要一一说明这些因素，费时费力，我在这里只简单列举其中主要的几项。

大家都知道，当骑兵攻击一道部署周密的防线时，如果得不到步兵和炮兵的大力支援，它是无法获得成功的。在滑铁卢战役中，法国骑兵违背这条规律擅自行动所付出的高昂代价，相信你们都看到了。在库纳斯多夫之战中，腓特烈二世的骑兵也遭受了同样的打击。

在某些情况下，我们也允许骑兵单独出击，不过应该等到双方步兵都正式投入战斗后，骑兵再去攻击步兵作战线，这样是能取得可喜的战果的。马伦戈之战、艾劳之战、博罗迪诺之战等，都证明了这一点。

遇到倾盆大雨或鹅毛大雪的时候，武器被淋湿了，步兵无法射击的时候，骑兵的作用远远大于步兵，如艾劳之战，奥热罗元帅就因为天气吃尽了苦头；1813年，奥军左翼在德累斯顿也遇到同样的麻烦。

骑兵猛攻因被炮击或因其他方式的打击而士气动摇的步兵，往往能取得成功。例如，1745年，普鲁士骑兵在霍亨弗里德堡进行的突击就是一个经典的战例。但是，骑兵想要攻击齐整的步兵方阵，就不是那么容易了。

使用规模较大的骑兵执行冲击敌人炮兵和协助步兵完成攻占阵地任务时，必须是步兵做好支援骑兵的准备，因为骑兵的冲击只在短时间内有效，在敌人未反应过来前，步兵必须充分利用骑兵的冲击效果。法国人在莱比锡战役中，冲击戈察就是一个范例。在耶拿，内伊利用骑兵冲击霍恩洛厄亲王的炮兵，也是利用骑兵冲击炮兵的例证。

最后，骑兵还可以与敌人的骑兵对决，将其赶出战场后，就能更加自如地突击敌军的步兵。

防御时，在敌军接近战线准备突入我军战线时，派遣骑兵适时地发起冲击，也能取得极大的战果，可帮助我军恢复原有态势，稳定局面和军心。艾劳之战中，俄国骑兵的表现，以及在滑铁卢战役中英国骑兵的表现，都证明了这一结论。

最后，属于步兵下辖的骑兵别动队的作用是，配合步兵冲击，利用敌人的错误运动，彻底击败撤退之敌。

要确定哪种攻击方式最好是很不容易的，这要取决于原定目标及其他种种足以影响突击时机的因素。常见的攻击方式有：纵队，各纵队保持一定间隔突击；横队，快步冲击；横队，跑步冲击；散开队形冲击。这些方式都可能获得成功。

我说过，所有的攻击方式都可能是好的，但我没有说，在骑兵的对决中，速度快就一定能获胜。相反，我认为，大步法是横队冲击的最好步法，因为骑兵对决中，一切取决于猛攻的一致性，以及部队的信心和秩序，而这些条件在骑兵全速冲击时是不可能全部具备的。全速冲击，最适用于对付炮兵，因为这时的决定因素是尽快到达。

如果敌人步兵大步朝我军扑来，我军的骑兵应该怎样呢？跑步迎击吗？这显然不明智，因为这样会使我军的骑兵在接近敌人时队形混乱，而敌军步兵则能从我军的骑兵队中直接穿过。土耳其人的教训已经告诉我们，以迅猛冲击去对付步兵是不可能成功的。迅猛冲击只能用于对付弹尽粮绝、士气低落、秩序混乱的步兵。想要突破有序的步兵方阵，需要火枪和枪骑兵，最好还要有装备长矛的胸甲骑兵。分散冲击在小规模战争中时有发生，这方面应该像土耳其人或哥萨克人学习，他们是这方面的榜样。

无论采取哪种突击方式，对于可能采用的各种冲击而言，最好的取胜方式就是，一面正面进攻敌人，一面派出若干骑兵部队夹击敌人作战线的两翼。这是一个被大规模采用的真理。但是，要想利用这种机动大获全胜，尤其是在骑兵对骑兵冲击时取胜，还必须在敌人作战线投入战斗那一刻夹击两翼，早一分钟晚一分钟都有可能贻误战机。一名骑兵军官必须具有这种精准而锐利的眼力。

关于骑兵的武器装备，我的意见是，长矛是骑兵成横队攻击时的最佳武器，因为用它能攻击敌人，而敌人无法触及骑兵。胸甲也是优良的防护性武器，长矛和胸甲是轻骑兵最好的装备。马刀和铁甲则是重骑兵的最好装备。

至于龙骑兵，因为担负双重使命，所以人们对它的看法莫衷一是。骑兵营总是有利的，它可以抢先占领隘路，也能在撤退时扼守隘路，还能担任侦察任务。但是，要使步兵变成骑兵，或者以一个士兵身兼步兵和骑兵之职，那是很不容易的。法国龙骑兵所经历的战争就很能说明这一点。

有人说，龙骑兵的最大缺点在于，他们身兼两职容易产生矛盾，一方面他们要作为骑兵去攻打步兵，一方面又要承担步兵的任务。我认为，最好把道理给他们解释清楚。应该告诉他们，勇敢的骑兵可以冲破方阵，勇敢的步兵也能击退骑兵的冲锋。如果能让他们明白，胜利是取决于士兵勇气，那么无论他们承担何种任务，他们都能在精神上压倒敌人。土耳其人就是这样做的，他们的骑兵常常下马，手持武器参加战斗。

前文所谈及的步兵的部署和队形，也适用于骑兵，但有一些不同之处。

1.对骑兵来说，展开成正方形或成梯次部署的线式队形，优于完整而连续的线式队形。对步兵而言，正方形队形稍显松散，便于骑兵从中间突入，以袭击翼侧各营，正方形队形仅适用于与敌人交战前的运动，或用于攻击成纵队的线式队形。骑兵采用正方形队形时，各线之间的距离不能过窄，以免在失利时互相连累。

2.在中央成攻击纵队队形时，骑兵应该部署成团纵队，而步兵则应以营为单位。

3.骑兵的冲击纵队之间的距离要比步兵的宽，要留出可供一个骑兵连或半个骑兵连活动的间隔，便于骑兵纵队自由运动。在作战线后休整的纵队，则需要互相靠拢并适当隐蔽。

4.骑兵进行翼侧攻击效力大于步兵的翼侧攻击，所以必须在骑兵战斗线两翼部署若干个按排编成梯队的骑兵连，防止深入己方翼侧的敌人。

5.基于第四条，必须适时地在准备冲击的骑兵战斗线两翼部署若干个骑兵连。

6.指挥官所能指挥的纵队要大于正面。

7.在骑兵的对决中，需要遵循两条原理。第一条，任何第一线的进攻都可能受阻，即使冲击完全成功，敌军也可能调来部队，迫使其退回第二线。第二条，双方实力大致相当，拥有预备队的一方，适当指挥预备队进攻敌军翼侧，就能取得胜利。

不论采取哪种队形，都要避免将骑兵展开成连续的线式队形，因为这是很难驾驭的，如果第一线被击破，第二线还没来得及反应，就可能被第一线的撤退部队冲乱。

骑兵要在精神上压倒对方。指挥官的进取精神、果断冷静，士兵的灵活、英勇，是夺取胜利的根本，相比之下，部署方式反而较为次要了。但是，谁能将这二者结合起来，谁就能稳操胜券。

近年来，线式队形作战的骑兵能否在较长时间内胜过非正规骑兵的问题，又被提了出来。非正规骑兵可以躲避任何正规交战，它既可以溜之大吉，也可以杀个回马枪，也能在战时大显神通，袭扰敌人。他们善于各自为战，用单兵力量达到共同目标。但不要忘了，训练有素的正规轻骑兵也能这样做，他们也能分散地冲击队形密集的骑兵。在决定战争命运的交战中，不要指望单兵冲击获胜。这种非正规的冲击只能作为正规骑兵拼杀的一种辅助手段，一种在决定性战斗中的配合手段。

因此，在大规模交战中，应该使用有远程武器的正规骑兵，而在小规模交战中，则可利用配备长矛、马刀、手枪的非正规骑兵。

总之，不管采用什么方法，都必须坚持一条规则：一支人数众多的骑兵，总会影响战争的结局。这支骑兵可以深入敌后，袭扰敌人，抢夺辎重，即使不能切断敌军的交通线，也能使敌军的交通线无法保持通畅，破坏敌人各部之间的协调。总之，骑兵可以攻击敌军后方和两翼，达到和民众起义所收获的效果。

这要求，军队在战时要注意吸收民兵，扩大骑兵队伍，虽然这些民兵无法与那些马上民族的优秀骑兵的素质相匹敌，但是，民兵也能受到感染。俄国在这方面的优势很大，顿河上马匹众多，品质优良，民兵素质极佳，一经动员就能立刻投入战斗。

我曾在《论大规模军事行动》一书中写道：哥萨克骑兵对俄国军队的贡献是不可估量的，这种轻型部队在大规模交战中发挥了巨大的作用，在追击作战和小规模作战中也是可怕的。如果可以将正规骑兵和非正规骑兵混成一个军，那么这个军的作用往往比单纯的正规骑兵大得多。

有人曾攻击我，认为我说的对付冲击骑兵的大步法是错误的，但我仍然坚持，胜利取决于遭受突击时那一刻所保持的队形，这一点对枪骑兵尤为重要，保持完整的队形、使用大步法实施突击，是一定能战胜四处飞奔的队伍的。

我始终认为，在骑兵与骑兵的对决中，夺取胜利需要：尽可能保持完整的队形，及时配合友军对敌军翼侧的冲击，时刻不忘鼓舞部队的士气，预备队做好随时支援的准备。这些条件是完全可以实现的。面对闪击战，最有用的规则也会苍白无力，这时，最精明的军官，也只能本能地躲过马刀的攻击，甚至来不及发出命令。

我不同意骑兵能单独守住阵地的观点。如果将骑兵部署在无数大炮后面的阵地里，骑兵就能在阵地上坚持下来。如果朝我方骑兵阵地进攻的敌人，既有大炮，又有步兵，那么我方骑兵是否能守住阵地就是未知之数了。

<h4>炮兵</h4>

炮兵是威力巨大的进攻兵种，同时也是强大的防御兵种。

进攻时，一支强大的炮兵能动摇敌人战线，进而支援己方部队的突破行动。在防御时，炮兵能增强阵地实力，这是因为它不仅重创远距离的敌人，还能对敌人造成巨大的心理压力。

炮兵在攻击或防守要塞和筑垒工事时具有相当重要的意义，它是近代防御工事的灵魂。

我已经粗略地介绍过了炮兵在战斗线上的部署，但要介绍炮兵在战争中的行动方式，这就比较困难了。在战争中，偶然事件、地形条件、敌人的行动特点，都对炮兵的行动方式有影响。

瓦格拉姆之战，拿破仑在战斗线的突破口上部署了100门火炮，遏制了奥地利军队在中央地带的攻击，但它无法成为使用炮兵的准则。

在这里，我想为读者提出一些建议，这些都以炮兵在最近几次战争中的使用为依据。

1.进攻时，要以一部分炮火集中炮击，用火力动摇敌人的防线，配合步兵和骑兵的攻击。

2.由几个骑炮连进攻纵队执行进攻任务。此外，可利用几个轻炮连支援，轻炮连应该固定部署在某一处，不直接跟随纵队行进。在辎重允许的情况下，炮兵可跟在纵队后行进。

3.至少将一半的骑炮兵留在预备队里，以便于迅速支援最需要的地方。

4.炮兵需要密切关注敌人最容易实施突破的地方，所以炮兵指挥官需要熟悉战场上每个战略点和战术点的位置和地形条件，并以此为依据部署炮兵预备队。

5.尽量将炮兵部署在平地或缓坡斜面中央，因为这可以使其杀伤力达到最大。

6.炮兵的主要职责为摧毁敌人部队，而不是与敌军炮兵交战。有时，也需要炮兵射击敌军炮兵阵地，以吸引其火力。所以，可将三分之一的火炮用来炮击敌人炮兵阵地，将剩下的火炮用于对付敌人的骑兵和步兵。

7.如果敌人以展开的横线进攻，那么我方炮兵则需要构成交叉火力，从斜面攻击敌人展开的横线，如果我方炮兵所处的位置能从两翼攻击敌人展开的全线，那我方就能取得决定性战果。

8.敌人以纵队进攻，则炮兵需要从正面击溃他们，但如果炮兵从斜面、翼侧、背部打击敌人，也是很有利的。炮兵从敌人背部发起攻击所造成的精神压力是巨大的，即使最勇敢的士兵的士气也会被削弱。在包岑之战，克莱斯特用几门大炮攻击敌军纵队翼侧，迫使敌军元帅不得不改变方向。

9.一般情况下，炮兵总需要步兵和骑兵的支援，尤其是其翼侧需要得到更好的保护，但也会出现意外情况，瓦格拉姆之战就是例证之一。

10.面对敌人骑兵的冲击，炮兵需要保持镇定，迅速发射炮弹。掩护炮兵的步兵则应该在其附近组成方阵，掩护炮手。

11.敌军步兵进攻我方炮兵时，炮兵要尽可能准确地射击，射击时间越长越好。炮手们必须得到步兵的支持。在三个兵种协作的场合，炮兵需要动摇敌人的步兵，而己方的步兵和骑兵则可以互相配合完全消灭敌人的步兵。

12.炮兵的比例一直在变化。从最近的几次战争中，就可以得出这样的观点，炮兵的比例没有绝对的标准。一般来说，重炮兵和轻炮兵之间的比例也不是一成不变的。重炮兵如果太多也是一种负担，要知道口径不同、附件不一的火炮，机动性也大不一样。拿破仑在艾劳之战后得出的结论证明了各兵种之间的比例关系对战局所产生的重大影响。俄国炮兵多，火力强，致使拿破仑的军队遭受重大伤亡。这坚定了拿破仑强化炮兵的决心，他组织兵工厂进行生产，增加火炮的数量，下令研发新武器。

13.合理使用炮兵最好的方法就是，由一名优秀的、精通战略和战术的炮兵将领统一指挥炮兵。他有权指挥炮兵预备队，也可以调动隶属军或师的半数大炮。这样，他就能协助最高统帅在其指定的地点、时间集结炮兵，使其充分发挥效能，为夺取胜利做贡献。

我曾拜读过奥库涅夫将军论述炮兵重要性的文章。奥库涅夫将军坦陈，他过去忽视了对步兵、骑兵、炮兵三个兵种的使用，为了弥补这点，他主张炮兵将在今后的战争中成为决定性武器，成为欧洲各国的主要武器。

我向来承认，炮兵在夺取胜利时的巨大作用，所以我支持奥库涅夫将军的主张：最大限度地发挥炮兵的作用，就能对战争产生更大的影响。

但是，我无法苟同奥库涅夫将军所提出的，赢得战争胜利的唯一手段是利用火炮连续射击来突破敌军中央，并以大部队通过这个缺口实施进攻。他认为这种方法比“转换运动”更有利，不过他不否认“转换运动”确实赢得了不少胜利。

我不得不提出异议。他的一些说法，我认为是毫无根据的。例如，他说，某种适当的机动适用于一切情况，除了用庞大的炮兵和利用大部队进行中央突破外的一切战术都没什么用，等等。为此我可以举出反例，首先是利希滕施泰因亲王在瓦格拉姆成功对付麦克唐纳纵队的方法；其次是汉尼拔在戛纳所运用的方法。

至于作者对中央实施攻击方法的重视，我是赞成的，我也经常主张这种攻击方法，尤其是这种攻击指向过长的战斗线时，它是很有效的。

但是，我认为奥库涅夫将军多少忽视了部队士气、统帅意志和天才对于战局的重大影响。炮兵是强大的，但强大程度远不足以置敌于死地。不要忘了，不是所有的战场都对炮兵有利，在那些山峦起伏的地方，炮兵的效力是无法与它在瓦格拉姆和莱比锡这些战场上相比的。

总之，奥库涅夫将军的文章是有一些可取之处的，聪明人总会在书中找到真实、有益的东西，并对作者表示感谢。这本小册子的贡献在于：第一，它引起了各国政府要员和将领的注意，而这些人足以影响军队命运；第二，促进炮兵武器装备和人数的增加，使一切可以提高炮兵杀伤力的措施得到应用；促使人们开始探索消灭最强大武器的方法。关于第三点，首先它改变了部队的武器和装备，其次它迫使各国采取能尽快结束战斗的新战术。

有许多勇敢的军人常常警示我们说，未来充满了危险，但我们应该看到未来比较光明的一面。军人无情地设想许多更加残酷的斗争手段，目的无非是希望确保胜利。这种竞争真是可怕啊！但是，想要不落后于对手，这种竞争又是无法避免的，只能迎难而上。

<h4>步兵、骑兵、炮兵的联合使用</h4>

在结束本章内容前，我要谈谈步兵、骑兵、炮兵三个兵种联合使用的问题。想要深入地探讨每个兵种的一般使用准则，那么就要谈及许多细节问题，碍于篇幅，我只能作简要说明。

许多人都曾探索过这个无底的深渊，其中德意志人尤甚，但他们均所获无几。这些著作无非是从近期每次战争中引用一些战例而已，无法确立什么固定的准则。

我曾说，一个由三个兵种组成的军，指挥官应该使这些兵种相互支援，彼此协作，这看似是老生常谈，但它确实是唯一能确立的基本原理。要给一名军长规定出应付各种情况的手段，无疑是将他推入重重迷雾之中。碍于篇幅有限，我不得不长话短说，至于更详细的介绍，我建议军官们阅读论述此类问题最成功的专著。

战争艺术所能提出的建议：根据地形条件，军队目标，敌方目标，配置各个兵种，并根据各兵种的特点协调其行动，确保其相互支援和配合。一名高级军官只有经历过战争洗礼，才能真正懂得这条建议，也才能具有指挥三个兵种的敏锐眼力。

至此，我已经完成了我的既定任务，下面我还将依次叙述那些难忘的战争的过程[1]，读者们将会从中找寻种种战争艺术的依据，从而确信，一部配有正确评论的军事战争史，就是一所真正的战争大学。

<hr/>

[1] 请参阅我的《腓特烈战争批判史》《法国大革命战争批判史》《拿破仑的一生》——作者注。