<h4>
定义和基本原理</h4>
战争艺术，除了我在前文中所简要阐述的几个组成部分外，还包括战略、大战术、战争勤务、基础战术、工程艺术几个部分。现拟研究前三部分，首先我们来看看它们的定义。
我将循序渐进地阐述军队统帅在宣战时与之相关的问题。首先，我要说明的是有关作战计划的最主要问题。从这里可以看出研究战术和研究战略所遵循的程序恰恰相反，研究战术时，应该先从细节着手，然后再研究军团的编成和使用。
设想，在我面前有一支开始作战的军队，总司令首先需要注意的问题，即对战争性质的理解与政府保持一致；其次，他要仔细研究战场，按照政府首脑的要求，结合本国边境和盟国边境的情况，选定一个最佳的作战基地。
选定了作战基地，明确了作战目标，就可以选定作战地区。作战地区确定后，总司令应该选定军队的第一个作战目标，并制定一条能够达到目标的战线，使其有一个最有力的方向，保证军队不会遇到太大的危险，而且获胜机会最大。
军队沿战线移动时，应该有一个作战正面和一个战略正面。如果正面后方就是防线，那么军队应该更加谨慎。战线和防线上各个临时阵地就是战略阵地。
当军队接近第一个目标并遭到敌人抵抗时，它或攻击或机动，迫使敌人退却。这时，军队应该预定一条或两条战略机动线，机动线应偏离战线。
为了保证战略正面和作战基地之间的联系，还要根据军队前进的情况，建立宿营地线、补给线、补给站等。
如果战线纵深过长，在可对军队产生威胁的地方存在一支敌军，就可在以下两个方案中选择：攻击敌军支队，迫使其退却；继续行动，或者一边监视敌军一边行动。
军队接近作战目标，就会与抵抗的敌人交战，如果一时无法分出胜负，就将出现对峙。如果交战获胜，它将攻占目标，继续朝下一个目标前进。
如果第一个目标是一座要塞，那么就会发生围攻作战。如果刨除围攻部队而剩余人数不足以发起进攻，就应该在当地占领一个战略阵地，掩护围攻部队。1796年，意大利军团兵力不足5万人，当他们在无法越过曼图亚直插奥地利心脏时，便置曼图亚的敌人不顾，而在蒂罗尔和弗留尔上对付4万人的奥地利军队。
如果军队兵力足够扩大战果，或者无须围攻要塞，那就该继续向第二个重要目标前进。对于远距离的目标，军队必须选择一个中间地点为依托，以保障行动的顺利。这时，可以选择一两个已经占领且不易被突袭的城市作为中间基地。如果没有可利用的城市，就可建立小型战略预备队，利用临时筑垒掩护后方、警卫补给站。
军队如果需要渡河，必须尽快建立桥头堡，如果是在城市内渡桥，就需要在桥周围构筑工事，加强这些要点的防御，增加力量，或者配置战略预备队。
如果交战失败，军队应该退往基地，补充力量，吸收留守部队兵力，利用要塞和堡垒，阻止敌人追击。
如果交战时间在冬季，那么取得优势的一方，可以选择是保持对峙还是继续作战。一般，如果占优的军队在作战中未遇到严重阻碍，又想继续扩大战果，那么就可以选择冬季作战。对交战双方而言，冬季作战尤为艰难，相较于普通作战，它的胜利需要更大的毅力。
以上就是一般战争的过程，也是我们在研究各种作战问题时需要遵循的程序。战略包括以下几点。
1.查明战区的特点以及在战区可能出现的各种情况的特点。
2.根据上述情况，选定最有利的作战行动方向。
3.选择和建立固定的作战基地和作战地区。
4.选择进攻或防御目标。
5.决定作战正面、战略正面和防线。
6.选择从基地至军队作战目标之间，以及基地至军队所占领的战略正面的作战线。
7.选定战略线，以便实施各种机动，包围战略线上的各点。
8.建立临时作战基地和战略预备队。
9.研究军队的机动。
10.研究补给中心与军队行动的协同关系。
11.研究要塞的战略意义、军队的掩蔽部和军队移动的障碍，研究如何围攻要塞。
12.选择建立堡垒、桥头堡等工事的位置。
13.选择牵制性进攻和派出大支队的有利时机。
上述各点，原则上都属于战争初期作战总计划的拟定内容。不过，除此之外，还应该包括一些属于战略的、在执行上又带有战术性质的混合型行动，如渡河、后撤、冬季作战、突袭、登陆、护送大运输队等。
战争艺术的第二部分就是战术，即军队在战场上的机动以及投入攻击的各种部署。
战争艺术的第三部分是勤务，即军队移动的艺术，它包括遂行行军、编组战斗队形、宿营等技术性细节的问题，也就是战略和战术的实际执行。
战争艺术的各部分之间没有绝对的界限。我的定义已经很好地说明了它们三者之间的关系。战略是发生在地图上，研究整个战争区的艺术。战术是发生冲突的实地作战和根据当地条件配置兵力的艺术，是在战场上各点使用兵力的艺术，这些点相距16～20千米，作战部队可能在这个范围内执行命令。战争勤务实际是战争准备的科学，是保证战略和战术使用的科学。我的这些定义，经常受到他人的批评，但人们并未提出更好的定义来替代。
在我看来，除了应该根据当地情况采取的措施外，大战术研究的对象还应该有：
1.阵地和防线的选择。
2.战斗中的攻势防御。
3.各种战斗队形和基本机动模式。
4.遭遇战和意外交战。
5.野外全军的突然袭击。
6.指挥军队投入战斗的号令。
7.攻击阵地和营垒。
战争中的其他行动，如运输、饲养、前锋或后卫等，属于小局部战斗的具体细节。这类凡是由师级或独立支队单独采取的行动，不在大规模战争研究范围内。
<h4>
战争的基本原理</h4>
本书的主要目的是证明一条普遍适用于战争中所有行动的基本原理。这条原理支配一切军事计策，使其成为巧妙的计谋。该原理的内容如下。
1.运用计谋，逐次将军队投入战争区的要点，在保证自己交通线安全的情况下，使其尽力靠近敌人的交通线。
2.进行机动，使这些军队面对敌人分散的兵力作战。
3.交战时，运用战术机动，将主力集中在战场的决定点上或者是敌人展开的要点上。
有人批评我所总结的原理太简单浅显。他们反对我说，提出将主力用于决定点并加入战斗很容易，关键是，如何认清这些决定点，这才是战争的艺术所在。
我承认，仅仅提出一个一般性原理而不加以阐释，以帮助读者了解掌握原理在各种条件下的运用，是很可笑的。所以，我将尽我最大努力，教会好学的军官较为容易地找到这些决定点。在下文中，你们会看到各种决定点的定义，也可以找到这些决定点与战争各方面之间的关系。要是认真研究过本书中关于这方面的内容，都还觉得无法确定这些决定点，就别想研究战略了。
一个主要战区一般划分为左、中、右三块。同样，每一个区域、每个作战正面、战略阵地，乃至于每条防线，每条战术战斗线，总有中央和两端三个部分。在三个方向中，总有一个是对军队达到重要目标最有利的，一个方向是较为有利的，一个方向是比较不利的。在明确了目标与敌人阵地之间，以及目标与地理上各点之间的关系后，战略机动和战术机动，都可以归纳为一个问题，即在三个方向中选择一个方向进行机动。
当然，战争的艺术不仅仅是选择便于军队作战的方向，因为这还不够，指挥官不光要制定英明的计谋，还需要天才的执行力，更需要才干、毅力、远见。
接下来，我将详述在各种战略和战术手段中如何运用这条原理，我将用多个著名案例证明，除了极少数例外，凡是运用该原理的人，总是会获得胜利，而抛弃它的人，总会遭到失败。
<h4>
作战体系</h4>
进行战争之前，需要确定一个问题，是进攻作战还是防御作战？它要求正确理解进攻和防御的含义。
有三种不同类型的进攻：第一种，入侵战争，即进攻一个大国的全部领土或是大部分领土；第二种，普通进攻，进攻一个省或一条有限的防线；第三种，只进攻敌人的某个阵地，只限于一次作战，也可称为“主动运动”。我已经说过，从精神观点和政治观点来看，进攻几乎都是有利的，因为它可将战火烧到他国，使自己国家免遭战火，减少敌人的资源增加本国的资源，提升本国军人士气，使敌人恐惧。我也说过，进攻会激起敌人的抵抗，尤其是当敌国人民感受到他们的行动关乎国家命运时，更是如此。
从军事观点上看，进攻有利有弊，在战略方面，如果入侵作战使作战线深入敌国，就有可能产生危险，在敌国，高山、湖泊、隘路、要塞等一切都是进攻的障碍，而当地居民的敌对情绪，也会对进攻造成阻碍。但是，如果进攻成功了，就可直接打击敌人的中心，夺取敌国的一切资源，尽快结束战争。
为争取主动权而实施的简短作战行动，总是有利的，在战略方面更是如此。事实上，战争艺术就在于将主力放在决定点上，首要手段就是争夺主动权。谁能掌握主动权，谁就能率先将主力投入在应该实施突击的决定点上。等待敌军来进攻，只会陷入被动，因为它不知道敌军会从哪个方向攻过来，也找不到合适的防御方法。
在战术方面，进攻也比较有利，但其程度不如在战略方面，因为作战的地域不大，即使夺取了主动权，也无法完全隐蔽行动，敌人能察觉并采取措施防备。此外，进攻一方为了到达敌人战线，必然要跨越多处障碍。
在战略和政治方面，不论进攻如何有利，在整个战争过程中，任何一方都不可能一直不停地进攻。没人敢说，以进攻为开始的战争不会转入防御。正如我说的那样，经过周密部署的防御也是有一定好处的。防御通常可分为两种：惰性防御，也可叫消极防御；积极防御，即同时也要实施突然进攻的防御。消极防御危害很大，积极防御则能取得成果。防御的目的，是在尽可能长的时间内，保护国家部分领土不受敌人威胁。一切防御战争的目的，在于制造各种困难，以阻止敌人前进，同时使自己的军队免遭损失。任何敢于进攻的一方，总是基于某种优势发起进攻，总是竭力速战速决，相反，防御的一方，则应该尽量拖延战争结束的时间，以耗尽敌人的精力和资源。
一支军队只有遭到失败，或敌人占据绝对性优势时，才可实行消极防御。消极防御的军队，可以利用地形，凭借天然的和人工的障碍，尽力扭转劣势，加强一切力量。消极防御，在某种情况下，也会有利，前提是指挥官一定要头脑清晰，权衡利弊，除非迫不得已，否则绝不轻易在固定的点上不动，静待敌人的袭击。反之，他应该灵活作战，争取主动权，利用一切机会抓住并打击敌人的弱点。
我一直认为积极防御[1]作战，总是有利的。采取这种行动，可以利用攻防两种优势，因为在准备充分的决定点上，既能争取主动，又能抓住有利时机进行突击。七年战争中，腓特烈大帝在最初的三次战争中采取的侵略行动，而在之后的四次战争中，则造就了攻势防御的典范。这部分归功于敌人给了他充分的自由，使他得以顺利夺取主动权。
威灵顿[2]在葡萄牙、西班牙、比利时也曾采取过这种方式。他所采用的作战方法，于他当时所处的环境而言，是最明智的选择。
说到底，一个将领最突出的才智，就是善于攻防转换，尤其是善于在防御交战最激烈时重新掌握主动权。
<h4>
战区</h4>
一个战争区包括两个国家交战的所有地区，这些地区可以是它们的领土，也可能是它们盟国的领土，或者是因为某种利益而卷入战争旋涡的某国领土。如果战争还包括了海上作战，那么战争区就不仅限于国家范围，甚至可能涉及两个半球，例如，路易十四时期开始的英法战争，就是如此。
战争区的位置很不固定，极容易受偶然情况的影响，所以不要把战争区和战区混淆了，战区是不受复杂情况影响的、每个军团占领的范围。如法奥两国之间的陆战，战争区只包括意大利，如果德意志诸邦参战，那么战争区就要加上德意志。
几个军团协同作战时，整个战区就是相当于一个棋盘，指挥官应该运用战略调动棋子（军队）达到既定目标。当每个军团独立作战时，各个军团都有独立的战区。军团的战区，包括该军团要夺取和防守的全部地区。如果是几个军团协同作战，每个军团的战区都是总战争区的一个部分，该战争区内所有军队都是为了一个共同目标而行动。
每个战区，不论地形条件如何，都应该包括以下部分。
1.一个固定的作战基地。
2.一个主要的作战目标。
3.作战正面、战略正面、防线。
4.临时战略线和交通线。
5.各种天然和人工障碍。
6.战略要点。
7.作战目标和主要基地之间的临时基地和中间基地。
8.行动失利时的掩蔽所。
举例说明，假设法国决定派一个总指挥率领2～3个军团，入侵奥地利，各军团分别从美因茨、上莱茵、萨瓦出发。这些军团中，任何军团所通过的国家都将成为战争区的一个战区。在此情况下，每个战区都应该建立基地；确定行动目标和作战地区，以确定进攻时从基地到目标之间的作战线，防御时从作战目标到基地之间的防线。
已经有不少专著探讨战区各方向上的地形点在战术和战略上的特性。道路、江河、山脉、城市、森林，以及要塞，都是研究者讨论的对象，但多数人的意见也不见得有多么高明。有人给这些名称附加一些莫名其妙的含义，什么江河就是最优良的作战线，对于这样的作战线只要准备两条以上的道路，供军队在作战地区内运动，甚至还主张江河可作为退却线和机动线！在我看来，这种说法唯一可取之处是，江河可以作为良好的补给线，它是建立作战线的有力工具。
同样令我惊奇的还有，有人甚至认为，如果要把一个国家建立成一个良好的战争区，国土上的道路就不能交会，因为交会的道路便于敌人入侵。似乎，一个国家不应该有首都，也不应该有工商业城市，这些集中全国利益的首都和城市，都不应该成为道路交会点。照这个想法，应该把日耳曼变成一片沙漠。难道他们忘了，卡尔大公击败儒尔当[3]不正是借助了道路交会吗？事实上，道路交会不是应该对防御更有力吗？如果两支部队分别沿着交会于一点的道路退却，他们一定能先于追击的敌人会合在一起，甚至可以集中兵力将追击之敌各个击破。
有人认为，崇山峻岭就像长城一样不可逾越，而拿破仑在谈论雷蒂凯山时说：“只要人可以涉足的地方，军队就可以通过。”山地战经验不比拿破仑少的将领，都一致赞同他的观点，他们认为，山地防御战非常艰难，除非能得到当地民兵的配合。这时，民兵可以警戒山顶，袭扰敌人，而正规军则可在山谷交汇处与敌人交战。
我在这些观念上费这么多笔墨，并不是想吹毛求疵，唯一的目的是为了向读者说明，战争的艺术还未到尽善尽美的地步，值得探讨的问题还有很多。
对于一些最主要障碍的战略价值，我将在其他各节中分别评述。总之，这种战略价值在很大程度上取决于统帅的机智和能力。拿破仑从不相信，圣贝尔纳山脉无法跨越，他也没有料到，不起眼的河和围墙居然令他在滑铁卢吃尽苦头。
<h4>
作战基地</h4>
作战计划首要的一点，就是要有一个可靠的基地。作战基地，是一个国家全部领土和部分领土；军队可以从这里获得战争所需的物质器材和增援部队；军队采取进攻时，可以此为起点，也可以此为依托防守本国国土。
如果一国的边界是一条天然或人工的障碍，它就可作为一个良好的进攻基地，在面临敌人入侵时，它也可作为一条防线使用。当它作为防线时，还应该在其后方建立一个良好的基地，因为尽管军队可得到本国的支援，但是并不是所有地区都有军事要点、军事器材、武器库、要塞、仓库等，而在其他地方却可找到这些资源，具备这些资源的地方才可建立稳固的基地。
任何一支军队都有可能拥有逐次分布的基地。例如，法军如果在普鲁士境内作战，它的第一基地应该是莱茵河；第二基地则是莱茵河后方有盟军的地方，或者是具有极大优势的地方，当法军退至莱茵河左岸时，它还能在马斯河或摩泽尔河找到新的基地；法军的第三基地可能位于卢瓦尔河附近。
我的意思是，基地并不一定要相互平行。例如，法军退过莱茵河后，可能在贝尔福和贝桑松、梅济埃尔、色当地区找到新的基地，而俄军撤出莫斯科后，就等于放弃了北面和东面的基地，或是沿奥卡河建立基地，或是在南部诸省建立新基地。这些侧面基地常常起决定作用，可阻止敌人深入国家内部，再不济也可以迟滞敌人的行动。如果一个基地依托一条湍急的大河，那么就可凭借越河工事控制河的两岸，这个基地无疑是一个理想的基地。
基地的正面越宽，掩护基地的任务越难达成；基地正面越宽，军队与基地的联系也越不易被切断。
如果一个国家的首都离国界过近，那么在防御性战争中，如果以它为基地作战时，与那些首都远离边界的国家相比，并没有多少胜算。
一个完善的基地，需要具备两三个面积足够大的要塞供建立兵站和仓库等用。基地中，每条不能徒涉的江河，至少要建立一个桥头阵地。
现在，人们一致同意我对于基地特性的评价，但在其他方面，我们也还存在着一些分歧。例如，有人认为一个完善的基地，必须与敌人的基地平行的。可我认为，与敌人基地垂直才是最佳的，必要时，我们可以把这种基地当作双重基地使用，可以控制战区，也可以保证两条相距很远的退却线。
大约30年前，我曾在我的《论大规模军事行动》中指出，边界的方向影响作战线的方向和基地的方向。我这样说：
战争区的外形对作战线方向的影响极大，因而对作战基地也有极大影响。
事实上，如果一个战争区呈四方形，那么就可能出现这种情况，战争开始时，我方占领其中的一边或者两边，敌方则只占领一边，而最后一条边则是不可克服的障碍。对于这种战争区，可以根据不同的计谋，实施占领行动。
我用示意图（一）来说明法军1758—1762年在威斯特巴伐利亚的战争区，以及拿破仑1806年的战争区。
<img src="/uploads/allimg/200606/1-2006062223044Y.jpg" />
示意图（一）
在法军1758—1762年在威斯特巴伐利亚的战争区中，AB是代表北海；BD代表威悉河一线，即费迪南德公爵的基地；CD是美因河一线，为法军的基地；AC是莱茵河一线，由路易十四的军队防守。
此时法军采取攻势，占据CD、AC两条线，还可以利用AB第三边的优势。它可以实施机动，攻占BD，控制敌人的基地和全部交通线。
法军E为了攻占作战正面FGH，从基地CD出发，切断敌军J与其基地BD之间的联系。J被被迫退向莱茵河、埃姆斯河和北海海岸构成的LAM角，而E与美因河和莱茵河上的基地一直保持着联系。
拿破仑在1806年的萨勒河上的进攻，与上文说阐述的设想差不多。拿破仑在耶拿和瑙姆堡占领了FGH一线，之后他越过哈雷和德绍，逼得普鲁士军队J退往AB。其最后结果就是，法军大胜。
正确选择作战线的诀窍就在于，像上文所说的那样协调行动，在保证自己交通线安全的情况下攻占敌人交通线。这也是拿破仑在马伦戈、乌尔姆和耶拿进行机动的原因。
当作战区与一个中立大国毗连时，该国定会在自己国界设防，封锁住这个四方形的一边。虽然这种障碍并非不能逾越，但是，战败的军队向边界退却所带来的危害则是巨大的，基于这个原因，可以把战败的敌人往这里驱赶。如果一支战败的军队想要进入这个国家，它与基地的联系就很有可能被这个国家的军队切断。如果与之为界的是一个小国，它就很有可能被并入这个作战区，四方形的一边就可能推向一个大国的国界，甚至推至海岸。
边境的优势偶尔也会改变四边形的形状，如示意图（二）所示，有时会变成一个长方形，有时也可能变成梯形。以上这两种情况，对于控制两条边的一方是有利的，因为它可以建议双重基地。1806年，普鲁士军队在BDJ的情况就是这样。这个长方形就是由莱茵河、奥得河、北海和弗兰肯山地组成的。
<img src="/uploads/allimg/200606/1-200606222304633.jpg" />
示意图（二）
1813年，在波希米亚的情况也是一样。这些事例都很清楚地证明我的意见是正确的。正因为盟军基地方向和法军基地互相垂直，盟军才得以压倒拿破仑在易北河之战所取得的巨大优势。俄军在1812年的情况也是如此。当时，由于俄军在奥卡河和卡卢加的基地与敌人基地互相垂直，所以，它能向维亚济马和克拉斯诺耶的敌军侧面进军。
利用这条真理的重点在于，必须清楚意识到，如果我方基地与敌人基地互相垂直，那么我方的作战正面就可与敌人的作战线平行，因而能攻击敌人的交通线和退却线。
我已经用事例和示意图证明了，相互垂直的基地是很有利的，因为它能提供双重作战线。虽然有人反对，他们认为向敌方凸出的边界进攻不一定有利，平分兵力并不适合双重作战。
这种反对意见没有什么根据，因为垂直基地的最大优点在于，形成一个可以从翼侧和后方取得部分战区的凸出地带。而且，占有了两条边上的基地并不要求同时用重兵扼守，相反，只需要在其中一边上设立一些工事，派少量部队予以监视，将主力集中在另一边上即可。1800年和1806年的战争就是这样向我们证明的。莱茵河在康斯坦茨湖至巴勒和巴勒至克尔，几乎形成了一个直角，莫罗[4]就因此拥有了两个作战基地，一个与敌人基地平行，一个与敌人基地垂直。他在第一条线上，保留两个师以吸引敌人注意力，自己则率领九个师通过一系列运动到达奥格斯堡城下。最后，这两个师也与他成功会合。
1806年，拿破仑在一个近似凹入直角的位置上，拥有双重基地。他在莱茵河上留下莫蒂埃[5]，亲率大军抵达垂直边的端点，切断普鲁士军队的退路。
大量的事例说明，有两条边的基地是最有利的，如果没有这种基地，就需要改变战略正面，这一点我将在下文详细介绍。
另外，我还要谈谈海岸作战基地的方向问题，因为有很多人在这个问题上栽跟头。这种基地对一方越有利，另一方的处境就越危险。对于一个大陆国家的军队而言，一旦它被赶到海岸，危险将是致命的，而对于岛国军队而言，海岸基地的利益则是巨大的。实际上，威灵顿率舰队援助葡萄牙和西班牙时，他的最佳选择就是以里斯本为基地，更准确地说，是托雷斯—维德拉斯半岛，这是可以掩护靠向大陆一边的唯一通道。这里的塔霍河岸和海岸不仅可以掩护大军的两翼，还可以保障舰队的退却线。
我见过很多有学识的将军，他们只看结果，不问过程和原因，所以，当他们看到托雷斯—维德拉斯半岛为威灵顿提供的便利以后，便认为除了海岸线基地外别无任何更好的基地，甚至对那些保护给养输送、保护翼侧的掩护所大加非议。普夫尔将军就是其中的代表，他甚至在1812年主张，俄军的天然基地在里加。
卡利昂·尼札上校甚至写文章说，拿破仑在1813年应该将一半部队放在波希米亚，将其他部队投入汉堡！还有比这个更荒谬的吗？他难道不记得了，对于一个大陆国家的军队而言，选择基地的第一要领是什么了吗？难道他忘了，一旦出错，背海作战就将陷入孤立，被切断退路？
在大陆作战时，应该作如下思考：建立基地的各点，应该能获得一切物资支援，而且又有可靠的掩蔽所。
在海上和陆上同样强大的大国，当其舰队足以控制临近作战区时，才可以用海岸作为少量军队的作战基地，以保证拥有良好的掩蔽所和源源不断的补给。但是，当一支大军，面对一支数量相同、纪律严明、训练有素的敌军时，以海岸为基地就是完全不明智的。
总会有偶然的意外情况发生，有时候我们不遵循上述原则背海作战，也可能会成功。这种情况是：敌人陆上形成的危害不大；拥有绝对制海权；海上补给比从国家腹地补给更便利。同时具备上面三个条件的情况很少，但也不是没有，1828年和1829年的土耳其战争，就出现了这种情况。俄军的全部注意力在瓦尔纳和布尔加斯，仅仅是监视舒姆拉。用这种方法来与欧洲军队作战，是万万行不通的，哪怕是控制着海洋，也是在疯狂地冒险。
尽管总有一些自命不凡的人对这次战争指手画脚，虽然这次战争有些失误，但也无损这次战争的成功。俄国人尽最大努力掩护军队，在占领了布拉伊洛夫、瓦尔纳和锡利斯特拉后，就在锡济波利建立了补给站，之后迅速向安德里诺波尔挺进。有许多人都认为这是在冒险。但是，要知道，如果不是远征距离太远，天气不佳，俄国人可能早就结束战争了。
还有一种临时性的、偶然性的基地。永久性基地一般是在本国境内的，或者至少是在可靠的盟国境内。临时基地，则是基于敌国境内作战的情况而建立的，这种基地是一种暂时性的依托点。
<h4>
战略点和战略线</h4>
我先介绍战略点的分类。因所处地理位置对战区而有不同价值，这些点叫作永久性地理战略点。因敌军主力的配置和我军想对其采取的行动而有不同价值，这些点叫作机动战略点，有偶然性质。有些战略点和战略线只有次等价值，有些战略点和战略线具有永久性的大价值，这种战略点叫作战略决定点。接下来，我将尽力说明这些关系。
交通中心、军事设置和军事城市，都是地区性或地理性的战略点，它们在战争区中都有重要价值。一位著名的将军反对我的这个观点，他称，并不是所有符合上述条件的点都可称为战略点，战略点必须利于正在计划中的作战。我的看法截然不同，因为战略点的形成是以它本身的性质为基础的，有些战略点一开始与作战毫无关系，但是一旦战局变化，它就显现出重要性。所以，鉴于这位将军的观点，我认为，我可以更加精确地提出：并非所有的战略点都是决定点。
战略线分两种，一种是由地理位置决定的，一种是由临时机动决定的。由地理位置决定的战略线又可分成两种：具有永久重要性的地理线；连接两个战略点而有战略价值的地理线。
决定点和作战目标之间有密切的联系，凡是作战目标都应该是作战区的决定点之一。然而，二者又有明显的区别，不是所有的决定点都能成为作战目标。准确定义决定点，将有助于我们选择作战目标。
凡是明显影响整个战局或者一次战役的点，都可被看作战略决定点。凡是因地理位置或人工工事，对作战正面或防线有利的各点，都包括其中。位置重要的大型要塞和屯兵基地则是最重要的战略决定点。
战争区的决定点有很多种类，其中最重要的是地理上的点或线，它们具有重大价值。以法军在比利时的战争区为例，在当时，有能力控制马斯河一线的一方，就将拥有巨大优势，因为可以将敌人封锁在马斯河和北海之间，致使敌人不敢冒被歼灭的风险在与海岸平行的正面交战。多瑙河一线也有许多要点，所以多瑙河成为夺取南德意志的必争之地。
控制河流汇合者，控制主要交通枢纽者，也都是地理上的绝对点，如里昂，它控制着罗讷河和索恩河，又是法国与意大利之间的交通中心，还是法国南部和东部之间的交通中心。但是，如果要成为一个战略决定点，还需要建立要塞或营垒等工事。
莱比锡无疑是一个战略点，它是德意志北部唯一的交通中心。如果有一条河流能穿莱比锡而过，并且设防坚固，莱比锡将成为德意志的锁钥（超越了决定点）。
如果一个国家的首都是国家的交通中心，它也将成为战略决定点，不但因为交通原因，而且由于其经济和政治地位。
此外，山地国家的隘路，也可能成为在该地作战的决定点。还记得吗？1800年，巴尔德隘路的作用是多么巨大。
由机动而偶然产生的点的价值是相对的，它受双方军队的制约。例如，1805年，马克在乌尔姆集中兵力，等待来自摩拉维亚的俄军，这时的决定点就是多瑙福特或下莱希河，如果拿破仑率军率先到达，他既可以切断马克退往奥地利的退路，也能切断马克和其援军之间的联系。再如1800年帕尔·克赖在乌尔姆作战时，他的援军不再是来自波希米亚，而是来自蒂罗尔的军队，所以克赖的敌人需要进攻的决定点是沙夫豪森，攻下沙夫豪森就可逼近他作战正面的后方，切断他的退路和他与基地的联系。当年，拿破仑的第一个目标就是越过圣贝尔纳，冲向梅拉斯的右翼，攻占其交通线。显然，圣贝尔纳、伊夫雷、皮亚琴之所以成为决定点，正是因为梅拉斯向尼斯运动。
从这里我再引出一条原则，即机动性的决定点是在敌人翼侧，从这里可以轻易地切断敌人与其基地和援军之间的联系，避免自己遇到同样的危险。对着海岸的翼侧通常是有利的，因为这样可以把敌人赶下海，这仅存在于作战对象是一个劣势的岛国陆军的情况下，如果对手与我方实力相当，那么被赶下海的就可能是我们自己了，这时我们可以冒险切断敌人与其舰队的联系。
如果敌人兵力分散，作战正面过宽，那么决定点就是敌军的中央，如果我们从敌军中央突破，可致使敌人更加分散，进一步削弱敌人，最后各个击破，全歼敌人。
战场上的决定点由以下几个条件决定：
1.地形。
2.我军的战略目标与确定地点结合的情况。
3.双方军队的部署。
<h4>
作战目标</h4>
作战目标分为：机动目标和地理目标。地理目标可能是重要的要塞、大河，以及能为之后的行动提供可靠防线或依托点的作战正面。既然对地理目标的选择属于军队机动范畴，那么我们可以更确切地说，有的地理目标只跟地区有关，有的地理目标则是与占领该地区的敌军兵力有关。
在战略上，战局的目的决定作战目标。如果这个目的是进攻，则作战目标就是敌国首都或者重要的军事地区，失去了这些地方，敌人就可能被迫求和。在入侵战争中，侵略者往往是为了夺取对方首都。事实上，首都的地理位置，交战双方与各自邻国的关系，交战各方所拥有的资源（可能的话，还包括盟国的资源），这些与战争科学并无多少实质性关系，但是却与作战计划有着密切的联系，足以影响是否能占领敌国首都。
若不以占领敌国首都为目的，则作战目标可能是某一部分作战正面，或某一部分防线，占领这部分作战正面或防线，就可确保军队控制所占领的地区。例如，法奥战争中，法国的第一个作战目标是提契诺河和波河一线，之后则是以曼图亚和埃奇河一线为目标。
防御作战与攻势作战不同，它的作战目标是所要掩护的点。首都身为国家实力中心，理所应当为主要的防守目标。此外，还有一些据敌人更近的防守目标，如第一道防线和第一作战基地。如果法军凭借莱茵河进行防御，那么它的第一个作战目标就是保卫莱茵河，严防敌人渡河。如果盟军成功渡河并包围阿尔萨斯地区，法军的第一作战目标就是夺回该地区，之后第二作战目标则是，掩护法国设在马斯河或摩泽尔河上的作战基地。
至于机动目标，即需要消灭或瓦解的敌军目标，它的重要性我已经在阐述决定点那一部分内容时提到过。从某种意义上看，一位统帅的才能，一次战役胜利的前提，都在于对机动目标的选择。众人皆知，拿破仑之所以超越众多将领就在于此。他抛弃了那些陈词滥调，不满足于一两个要塞、一个小边境省份，他着眼于大场面，深知取得伟大胜利的方法就是分割和消灭敌人的军队。拿破仑认为，只要失去了军队，敌人自然会陷落。拿破仑的一些战绩告诉我们他是这样打仗的，迅速准确地判断作战区内各个区域的利弊，并将主力集中在最有利的战区；清楚掌握敌人兵力的配置，如果敌人兵力分散，就闪击敌军中心，如果敌人翼侧薄弱，就向敌军翼侧突击，切断其交通线；敌人退却，就坚决追击，迫使其四处逃散，最后逐个击破。
虽然，当拿破仑在辽阔俄国土地上作战时，他的这种机动方法，并未取得成功，但是我们应该承认，尽管这种方法不一定适用于所有国家和任何情况，然而利用它获胜的概率仍然很大，这种可能性是根据实际情况运用战争原理为基础的。即使在俄国的战争失败了，但也无法掩盖这种方法的优越，不过前提是，根据实际情况来制定有限的目的，这个情况包括交战双方以及各自邻国在内的各方面。
战争目的、战争性质、政府的企图、双方各自的实力，往往决定了作战目标。绝大多数情况下，大家都不想冒险，因此，作战目标往往是获得某些局部利益，例如，只攻占少量的城市，肃清边境小省份内的敌人。否则，就是像拿破仑一样，将作战目标定为消灭敌军。如果一支军队的作战目标是围攻安特卫普，那就根本不需要像在乌尔姆和耶拿作战时采取的那种机动方法，同样也完全不用采用法军越过涅曼河远离本国国境的那种机动方法，因为这种冒险得不偿失、有害无益。
有一种特种作战目标，我不得不提到。这种目标虽然是一种军事目标，但其决定因素多为政治上的考虑，而非战略上的。尤其是在几个国家联合作战时，这种目标的作用很大，对军事行动和政府部门都能造成极大的影响。因而，我们可以将这种作战目标看作是政治性的作战目标。
政治和战争之间本身就具有深刻的联系，所有的战争几乎都是为了达到某种政治目的，这是我们需要重视的，虽然它也是不合理的。从战略范畴看，进行战争往往会导致错误。例如，基于海权和贸易的目的，约克公爵[6]于1793年远征敦刻尔克的行动失败了，从军事观点看，这次远征的作战目标是错误的。同样还是类似的目的，约克公爵于1799年远征荷兰，这是一次注定失败的远征，因为它与英俄联盟军队所决定的共同利益相冲突。
这些事例表明，至少是在军队尚未用武力解决战争的最主要问题之前，政治性作战目标应服从战略的要求。这个问题太复杂了，我甚至只能归纳出这一条规则来。为了贯彻这条规则，战局中选定的政治性作战目标必须与战略原理一致，否则就需要在获取决定性胜利后谋求政治性作战目标的达成。根据这条原理，我们可以得出，约克公爵在1793年和1799年的远征中，应该选择康布雷或法国的中心为政治性作战目标。他应该把联盟的军队集中起来，统一布置在边境的决定点上，以便实施突击。至于此类远征所涉及的牵制进攻问题，我将在后文中加以阐述。
<h4>
作战正面、战略正面、防线、战略阵地</h4>
在军事科学中，有些名词的含义很相似，以至于人们总是将它们混为一谈，即使它们具有本质的区别。
这些名词包括：作战正面、战略正面、防线、战略阵地。接下来，我要用一定的篇幅说明这些名词之间的联系和区别。
<h5>