我是全国政协委员，新一届的政协，就是在为协商民主拓宽路径。社会转型到了今天，很多事情不是下个红头文件就能解决的，各种复杂情绪，需要掰开了揉碎了，通过沟通协调寻求理解和支持。这是情商的活儿，不是智商的活儿。

而且情商对于中国的执政者、媒体格外重要。中国老百姓最受用的一个词是“态度”，不管受多大委屈，如果你的情商很高，带着爱、带着温暖走到他的身边，人家立即眼泪一抹，“放心，我自力更生。”啥委屈都扔一边了。

就好像公共汽车上你踩了人家一脚，尽管很轻，但如果你没有任何道歉的意思，俩人可能打起来。但也有可能你踩得很重，但态度特别好，道歉很真诚，别人再疼也就忍了。情商高低会导致不同的社会情绪氛围。

作为政府新闻发言人，一定要把情商当成重中之重。相当多的政策在发布的时候，需要一种“无情政策的有情解读”。会解读的人，更容易得到社会的理解支持；不会解读的人，就容易引发负面情绪甚至对立、不接受。

比如，教育部曾出台一项新规—所有民办教师都要取得上岗证才能从业，无证执教将成为历史—这其实是进步。但是面对几十万名民办教师，新闻发言人措辞很严厉，“坚决清退民办教师、严格执行持证上岗”等。

当天晚上，我在节目中评论这件事，标题就叫“坚硬的政策”。我说，在过去数十年间，中国有过百万人次的民办教师，经年累月，以几十块钱的低收入，支撑着共和国教育所不能到达的深山老林，让一代又一代的孩子得到教育的惠泽。此时此刻，感谢他们都来不及呢，怎能一声“清退”，如此无情？当然，社会在不断进步，共和国越来越有能力，让更多更高水平的教师到偏远山区去，弥补教育上的欠账。但我们仍要感谢民办教师为中国教育做出的贡献和努力，与此同时，也拜托社会各界帮助今天的民办教师，去补课，去进修，争取让他们能够拥有上岗证。如果实在有困难，也希望他们的未来能得到合理安排。

我说得对还是教育部发言人说得对？同样一项政策，他刚解读完，西北就有民办教师上街了；听我说完，人家流着泪，再大的委屈也忍了。这样的事少吗？一点都不少。当然，教育部的新闻发言人听到我的话，也认真思考。我们俩是很好的朋友，我一直尊敬他。

再以北京的APEC假期为例。放假前后，市委市政府都给全体市民写了态度诚恳的公开信。限行让人不高兴，放假就让人很开心。因为天气预报有雾霾，河北、山东也不得不限行，但是河北又不放假，肯定抵触情绪比较大。当地也出台了一项“情商政策”—公交车全部免费。

请注意，这时的公交免费，不是政策行为，是情商行为，是应对负面情绪及时的疏导和抚慰。虽然不能解决全部问题，但能够缓解相当一部分。这和平时的人际交往是同样的道理。

谁会讲故事，谁就拥有世界

接下来，我们说“口号太多，故事太少”。

一个好消息是，“故事”这个词在去年，终于进入了意识形态主管者的视野—被写进了总书记的讲话中。因此今年的记者节晚会不叫晚会，没有歌舞升平，主题是“好记者讲好故事”。

过去在中国人的概念中，讲故事就是虚构，是添油加醋，因此做新闻怎么能讲故事呢？但是大家都忘了，讲故事其实是一种方法，让听众更容易接受的传播方式。陈世美、秦桧、岳飞……千百年来，那些传统的伦理道德、价值信仰，不都藏在一个又一个故事里，一代代地流传下来吗？

人类就是一种喜欢透过感性的方式来获取理性的动物。

柏拉图说：“谁会讲故事，谁就拥有世界。”我们全家都是研究历史的，历朝历代的胜利者，都是会讲故事的人。陈胜吴广在地里埋一个东西，刨出来以后，说起义是上天的旨意—这就是讲故事的模式。

我曾经开玩笑说，毛泽东为什么打败了蒋介石？毛泽东和共产党讲故事的能力高于国民党。人类历史上有过很多奇迹，其中一定要浓墨重彩记录的，是原本有着巨大差距的国共两党，如何在四年之内逆转乾坤。共产党为何能够实现以弱胜强？

离开西柏坡向北平去的路上，毛主席跟中央其他领导说，这是进京赶考的日子，别忘了，是老百姓用独轮车把我们推到北平的。这跟讲故事有关系吗？当然。

从1945年开始，共产党就不断对老百姓强调，一旦我们胜利了，所有人都将享受胜利的果实。土改，就是一个讲得最漂亮的“故事”，让贫苦农民心甘情愿地有钱出钱，有人出人，家里有俩鸡蛋，恨不得给你仨。根据地逐渐扩充，力量逐渐强大，在最后的关键时刻翻盘。

相比之下，国民党就没有好故事。蒋介石的故事讲给了既得利益者，没有讲给老百姓，但既得利益者各自心怀鬼胎。后来他的民众支持越来越少，身边的队伍也开始钩心斗角、分崩离析。

一个有趣的对比：1949年蒋公到了台湾，闭关数月，1950年3月重新出山，推出一个重大举措就是台湾土改。大家去研究一下这段历史。他开始明白，要回归土地—这个土地不是实际的土地，而是指根基。你的存在不能脱离根基。国民党到了中后期，难道不是飘浮之物吗？所以会讲故事的人拥有世界。

说到我们搞传播的，讲故事是本来就该拥有的能力。如果天天都是标语口号，谁会听呢？讲故事最重要的就是将心比心，用感性的方式去传达理性。平时开各种大会小会，经常有人强调“遵守会议纪律”，我不这样看。会议纪律问题都出在主席台上，你念两个小时的稿子，还不许人家犯困，没道理啊。应该是睡觉很正常，不睡觉有奖励。

另外，会议越短越好，文风应该活跃，街头的标语口号最好能减少一点。很多东西真正能够落地、深入人心，靠的不是这些表象。问问我们自己，有几个行为举动是出于大街上标语口号的感染？一定是被身边的细节或故事感动啊。

媒体还存在一种问题：做“负面报道”时精神百倍，一遇到所谓“正能量”“主旋律”，就胡乱对付，于是产生了恶性循环。

“正能量”也需要好故事。在座各位，谁能把社会主义核心价值观一字不落地背下来？很难。但是《感动中国》这档节目做到了。它就是一档传播核心价值观的节目，但创办十几年来，没有空洞的“大词”，只有故事、情感、人。这一切形成了品牌的力量。无论你站在哪一立场，面对一个具体的人，都很难说不，都会被他打动。

我也经常接触“90后”，也给他们讲钱伟长、郑小瑛的故事，都是“正能量”。今天的年轻人都强调个性，每个人的爱好都应该得到施展的空间，但在过去那个国破家亡的时代，年轻人的个人爱好要为国民的责任让路，自己扳了自己的道岔，改变了一生的命运。这样的故事，“90后”照样听得热泪盈眶，入耳，入脑，入心。问题是我们用心去找这样的故事了吗？

意义没有意义，好细节才有意义

下一个问题，“宏观太多，细节太少”。

现在社会上最缺什么？公信力。尤其对于政府和传媒。传统媒体总是习惯批评互联网“谣言满天飞”，但传统媒体自身的很多态度，难道不是失实的吗？通篇宏观意义，跟老百姓的生活脱节，又让党的大政方针落不了地，所以会产生“不管你信不信，反正我信了”这样的言辞，所以总是被人拒绝。为什么？没细节。

传播有一个重要规律：没有细节就没有公信力。细节是一切文化产品的立命之本。

我们对意义和主题强调太多，毁掉无数趣味。其实最有意义的意义藏在故事的细节里。美国没有宣传部吗？没有。真没有吗？那好莱坞是干吗的？好莱坞比宣传部更狠，向你传播美国的主流价值观，不但不给钱，还收你钱，让你热泪盈眶地接受。市场手段比行政手段厉害。

为什么总说中国没有好编剧？我们传统的文化教育教的不是讲故事，而是中心思想和主题汇报。我是一个古典音乐爱好者，古典音乐当中，翻来覆去不就那些主题吗？悲伤、爱情、苦痛、挣扎、绝望……但是为什么要听不同的作曲家和不同的作品呢？甚至同一个作品，为什么要听不同的版本呢？因为细节是不重复的。同一个主题下，总能诞生新的节奏和音符。

中国的教育往往会忽略细节。当你问一个孩子，《约翰·克里斯朵夫》这本书为什么好？他会告诉你，因为这是名著，因为它表现了“人要战胜自己”这样一个伟大的主题。那《简·爱》为什么好呢？回答《简·爱》也是名著，被称为“女性的第二本《圣经》”，在文学史上占据重要的地位……如果读书只为读它的意义，就没必要读书了，直接百度一下就OK了。

好的媒体人不是无冕之王，而是细节之王。

报道香港回归时，我的任务是驻港部队的全程直播。我想了很多说法，“驻港部队一小步，中华民族一大步”等等，但这些都是空的。

6月29日，我在现场溜达，突然看到桥中间有一个很宽的铁板。我问执勤武警这是什么，他说是“管理线”，相当于香港和内地的界标。

当时我豁然开朗，这就是我要找的细节。历史空说无凭，恢复行使主权需要一个标志，这就是标志。我立刻协调相关人员，把直播地点改到“管理线”这里。第二天直播时，我见证了第一辆车的前车轮越过管理线的瞬间。这才是驻港部队的一小步，中华民族的一大步。在整个香港回归的纪录中，以及历史的潮流里，永远都会留下这个镜头。

报道需要细节，语言也需要。APEC会议上，总书记谈到21个经济体应该像雁阵一样，这种形象的比喻一下子就能抓住人，比空谈团结的效果好得多。

前些年给主持人大赛当评委，我经常忍无可忍地点评：“又听到一段流畅的废话。”声音完美，一级甲等，字正腔圆，毫无瑕疵，但是说完了我一句没记住。

都是些什么样的语言呢？“在和煦秋色中，舟山的媒体人和政府新闻发言人，与来自央视的白岩松共聚一堂，在中国梦的大环境下，畅想新闻的美好未来。”

这种“流畅的废话”不少见吧？我称其为“散文联播”。

微信时代的心跳也是一样的

最后，我们讲“人治指令太多，自发调动太少”。

习总今年对新闻宣传部门的讲话中，再次强调要按照新闻规律办事。规律是什么？规律就是在变化的时代中维持不变的东西。

中国人对新生事物的接受度全球领先，对变化也格外敏感。我们的电子设备更新率甩开欧美好几条街，还发明了微信，有最牛的电商。但是别忘了，在这种对变化的渴望和探求中，要设一个不变的底线，否则社会就失控了。

我一直在谈敬畏。改革开放的中国是一条奔流的大河，敬畏就是河两岸的堤坝。与之相似，规律也是一重堤坝。有规律在，就不惊慌。

进入互联网时代，人人都在聊转型，聊新媒体取代旧媒体。但是我说，内容为王就是一个不变的规律。无论你用微信写情书，还是用鹅毛笔写情书，你的心跳是一样的。唯一不同的是，微信时代的你，可能被回绝得更快。

有数据统计，移动互联网正在以前所未有的速度取代PC终端，这是毫无疑问的。于是很多传统媒体也慌了，蒙了，纷纷转型做新媒体，丧失了自己的核心竞争力。可是我反过来问你，你见过几个传统媒体把新媒体做好的？

两个不投入：不投入金钱，不投入时间。传统媒体的优势在于报道的宽度、深度、耐嚼度，现在都耐不住性子了，跟新媒体学，玩“短平快”，那你一定死，到死的时候都没人同情。

在内容上不愿意投入金钱，在新媒体上却玩命砸钱，没用。机制不改革，你投多少钱都是打水漂。比方说，我给腾讯写一篇稿子，夜里十二点发过去，对方三分钟后回短信：“收到了，谢谢白老师。”我给传统媒体办的网站写一篇稿子，晚上七点多发过去，第二天早晨八点半收到了回信：“白老师，上班收到您的稿子，谢谢。”你觉得这两者之间能竞争吗？

过去有人说，中国媒体什么时候实现了民营化，在美国上了市，有N多个“中央台”互相竞争，就牛了。这种状况在互联网领域早已成为事实，新浪、网易、搜狐、腾讯……在美国、香港上市，以同等体量在竞争。但是机制不同—新媒体真正的“新”不是技术，而在机制—传统媒体学得来吗？

开个玩笑，比如《宁波日报》办了一个网站，新媒体。假如老媒体员工一个月拿一万二，新媒体员工一个月拿四万八，可能吗？宣传部长会同意吗？好，不可能，那就新媒体也一万二，老媒体也一万二。能做出差异吗？

很多年前，全国各电视台都去参观湖南台，因为湖南台娱乐节目很领先。我当时就说，参观有什么用？湖南台背后的很多东西你学不来。湖南卫视是上市公司里的，湖南广电是上市集团，这一来他们的思维马上改变，因为要向股东负责，要有年报，要做业绩。

近三十年前，我在湖南台实习的时候，我当时的一位领导后来去了湖南广电。我开他的玩笑，“当年很保守的”，可是接管湖南广电以后，一下子变得思维前卫，举措新锐，所谓屁股决定脑袋。

新媒体之“新”，可不是体现在互联网的形式本身，而是互联网背后的机制：进人、奖励、速度、自发工作、没有上下班的概念等。关键是激励机制，对人的活力与能力的调动，并自觉按规律办事。

领导干部也要遵守传媒的规律。有时候，主管领导熟悉报纸，不熟悉电视，他用报纸那一套标准去衡量电视，那怎么行？

规律就是规律。报纸跟电视最大的区别，在于报纸可以重复阅读。一篇文章可以掰开揉碎了读，一小时看八遍，直到看懂为止。报纸还可以错位阅读，先看第四版，再看第二版，你有你的编排，我有我的选择。

电视则如同人生，单行线，直奔终点而去，不可逆。因此，电视面临的第一个考验，就是必须用感性的方式传播理性。以一个细节为例，电视语言不适合一段话说很多数字，人们记不住，记不住就不跟了，一摁遥控器换台了。而报纸语言无论是文学的、理论的、抒情的，都可以。

第二个区别，报纸在相当大程度上是公众属性的媒体，供人在公共空间阅读；电视却是纯粹的家庭媒体。我经常告诉我的同行，不管你背负多大的责任，要传递多大的政策，得先整明白一件事：你在人家里怎么跟人家说话？

人们一回家，摘掉社会面具，即便在单位天天讲八股文，回家也一定不喜欢听八股文。你在电视里说的话只要不招他喜欢，咔，换台，很残酷。中国人没耐性，换台频率就是快，四到七秒，有上百个免费频道可选呢，世界第一。所以，领导面对报纸与电视，不能用一个方式来管，各有各的规律，你也得懂。

记得2002年的元宵节，在人民大会堂，我跟李长春同志和管纪检的常委在一桌聊天。李长春同志说，舆论导向正确是最重要的，但在宣传中一定要入耳、入脑、入心。如果做不到，导向再正确也在空中飘，落不了地。

别忘了，我们每天是在跟谁竞争？《非诚勿扰》《我是歌手》《中国好声音》。您整天念报告能竞争得来吗？不管多大的新闻单位，越是承担着大的路线方针政策的传播任务，越要遵循规律，用入耳、入脑、入心的方式去吸引观众。

2014年 浙江舟山千岛传媒论坛

自己的读后感

尊重规律是必须的，可在现实中，你很容易发现，身边有很多的规定是违反规律的。这个时候就不好办了，是按规定办？还是按规律办？

按规定办，时间一定会修理你，让你付出代价；可按规律办，你的领导可能立即修理你，让你马上付出代价。

我们很多的浪费与弯路，常常与此有关。

好多单位出台规定：报销差旅费，必须是来回机票、火车票与目的地住宿费一起报。可问题来了：出差目的地如果是父母家，想回家住还为组织省钱，但规定不允许，没有住宿票，来回路费也报不了。于是，要么开一间房不住，要么买个发票占组织便宜……这样做倒是符合规定，但这里存在的问题呢？而你知道，这只是我可以拿出来举的例子，现实中，违反规律的规定多着呢！

我们要理顺的东西还有很多，如何让规定与规律不矛盾？如何在透明公开的意识提高了很多之后，也能让制度保障跟得上？还有要思考党性与人性的配套而不是割裂等问题。

课题都不小，可不是我能说明白的。但时代前行，这些问题我们恐怕都躲不开。