致马榖山中丞 同治四年八月十五日

仁和邵位西十一年殉杭城之难，已蒙阁下于下车时专案具奏，足以表章潜德硕学。乃其长子顺年、其配余恭人又于今年六、七月先后弃世，远近伤悼。今其次子顺国及其婿郑兴仪扶榇归葬于杭，将与位西葬衣冠之柩同为一穴，前已函托靳芝亭照料一切。敬求仁人君子俯加存恤，至为感祷。

复郭筠仙中丞 同治四年八月二十日

自雉河解围后，捻匪分为两支。西支蹂躏于宛、邓等处，逼近随、枣，未遽入楚；东支游弋于沈、项、周家口，顷更回窜皖之颍州。

鄙人初议四路各驻重兵，外筹大支游击之师往来追逐。今徐州、济宁、临淮、周家口四处防兵业已办定，惟游击之师尚无头绪。盖邸部马队汰留不足二千人，新调之察哈尔兵及添募马勇技生马劣，全未见仗，断难驱之向敌，与捻匪精骑相拒。而廷旨迫促，数令移营河南许州等处。外间物议督责尤峻。前此拙疏数通，阁下所称为盛得水住者，今则适为口实。观河南军政吏治之弊，捻祸殆无已时。身膺艰巨，焦灼曷极！

霞仙辨诬一疏，有识叹仰。顷阅邸抄，吏部议以降调。瑞、罗两星使在秦，计尚他有吹求。去年两使入湘，或作一灯谜云：“钦差进省。打《文选》二句。”野鸟入室，主人将去。霞去乃并不待野鸟之祥。亦足见世途崄巇，任事非易矣。

九舍弟蒙恩简授晋抚，以怔忡之症未愈，五月又大病一次，在籍恭疏辞谢，陈请开缺，不知得仰邀俞允否。

敝居之腰里，去年右头倒坍一次，今年门首大塘溺毙一人，眷属不欲复居是屋，新居又不易觅，贱眷果否还乡，尚难遽定。而十二月初二日之喜期，尽可遵办。但求即在湘阴成婚，则敝处送亲可省二千里，实为近便。闻去年令爱于归左宅，亦在湘阴，尊府由意城主持一切。今年似可踵而行之。如蒙允许，十月间即命儿子送妹还湘，不至愆期。席、娄两军定以本月由江入粤会剿，粤事当有转机。

石角藤枝何处不有？公昔在京，于诸老多所许可，与仆异趣。近年莅外，于诸公多所龃龉，又似与仆昔日同符。不知后世复有为吾辈辨蚤晚异同否？

复李宫保 同治四年八月二十日

此间接奉寄谕，饬移驻河南之许州。不行则屡违诏旨，并失民望；遽去则局势全散，有损军事。反复筹思，焦灼无似！

松、勋两军，鄙意欲留防徽、休之变，朝命亦令移以剿捻。俟金、唐案结，似可量调庐、寿之间，以为入豫之渐。

游击之师茫无端绪，顷嘱幼泉一力担承，以五千步队、二千马队为率。步队须由阁下挑拨劲营，妙选将材，代为经画；马队则无上驷，又乏良将，即操演临阵，初试时亦无佳营为之榜样，殊无把握。

金、唐饷项既截至闰月初二日止，腾出此项口粮，拟即全供幼泉游击一军之用。

琴轩订于节后来徐。近日淮军均有令名，良以为慰。然当随事训戒，不可宽弛。

丹初物议犹烦。少村莅任未久，台中已有弹章。甚哉，封疆可为而不可为也！此候台安。

复李宫保 同治四年九月十四日

前接复书，具悉以松军赴徐而鼎军驻扎宿迁，妥善之至。仍不啻两军同扎一处，呼吸相通。连日探报，东贼将由城武、单县南窜鱼台，丰、沛适当其冲。松、勋二军早到，或可迎头截击，乞一催之。

国藩前不西驻豫境，几于一国非之，天下非之。乃自任柱、牛、赖等东窜后，贼之骁悍者全萃齐境，而非之者如故。奉初六日寄谕，欲令阁下督兵赴豫，而吴帅、李、丁递膺三席，饬令函商复奏。鄙意黜陟封疆将帅，本非阃外之臣所宜干预。昔年密询一人，尚不敢率尔置对。若三臣会商复奏，尤觉非宜。而李、丁二君资望尚浅，亦不宜迁擢太骤，遽跻开府。淮勇大支劲旅业经尽数北调，江南仅留刘、王二军，万不可少。大旆若赴河洛，带去淮军数支，则东路仍不敷剿办。拟即以此数者复奏，折尾声明疆臣不应上干进退大权，故不商李、吴会奏。是否有当，祈裁酌。

饬金、唐解多犯赴徐，严檄既出，此时不便放松。万一叛变，尚须调淮军南渡剿之。闰月初二以后，决不准发饷丝毫，既已发难，未可中辍。

小宋求卸任赴鄂。竹庄不宜遽署藩篆，渠在江西、湖南，物议颇多，过显则恐惹弹劾。或于三道中派一人署藩，阁下与鹤翁酌商，亦爱人以德之道也。

复阎丹初中丞 同治四年九月二十日

二十日午刻接十八日亥刻惠书，知防贼窜沂、赣，已派杨营至滕县防御，大慰大慰！

弟始则恐贼分二支由长沟、韩庄两路渡运而东，业经写入正折。旋闻贼实未犯长沟，又加一片补行声叙。而恐其由韩庄一带渡窜沂、海，则未尝一刻稍释。今得阁下虑及此层，私怀为之稍开。贼既东窜，非北窥济、泰、东三府，即南窥沂、海、里下河，未必肯不大掠而遽归。求阁下更于此加意请与琴轩一商，或令一军在滕、峄防遏于微山湖之东，令一军在鱼沛跟追于微山湖之西，尤为周密三营尚嫌其薄，且未必越境。

琴轩可出境追剿否？昨有一牍商办，想入荃鉴。自十五夜贼破铜山境之辛家集后，群捻游绎于铜、沛二邑已阅四五日，似非遽回皖、豫者。长沟幸未抢渡，若南路亦不得渡运。则东省稍纾而大局亦归于一条鞭耳。

复李宫保 同治四年十月初五日

接九月十四、十六夜两次惠书，俱商初六日寄谕中入洛之事，其时鄙人已决计不商而专奏。十九日复陈一疏，二十八日奉旨留中，此事不应别无后命。近六日乃无续谕，岂拙疏果立言失体耶？抑已成之局不宜妄为异同耶？

此间军事，幼泉与张诗日等二十八日出队，二十九日获一小胜。该逆窜入萧县，初一二日又折回丰县，初三日潘琴轩接仗，大获全胜。有此一捷，或不敢再窥曹、济、清江。只要朱、唐、金三军及江西刘、朱等军次第遣撤，腾出各饷全养淮军，以与此捻周旋，似不至全无把握。一有更动，则全局皆非矣。

知太夫人病十愈七八，实为欣慰，日内想已复元。凡涉疫症，补剂不宜太早，祈慎之。

汪梅村为金陵读书种子，梅氏亦累叶清通，均希格外关垂。

莫善征保案已为部驳，应请阁下专案奏补一缺，或变寻常补缺奏稿旧样，竟作保举人材之式。陈虎臣似亦可补一缺，于官场之风俗，民生之困苦，总有裨益。禹级三前因差来营，意欲仍署一缺。渠撤任时，本无咎而去职，而苏、皖之未引见而署事者，尚有数员，故禹不能无所冀。莫、陈二君则从仆日久，其行义又可嘉也。

回任金陵之说，思之已熟。目下每日公牍，较之两江任内减去三分之二，然犹嫌其繁冗。老年心绪凋疏，精力日颓，但求少承一事，少接一人，即若俯仰少安。若以两江重大事件而假手幕书，草率了之，又非鄙人平日之常度。故以不复任为善始善终。阁下以谓何如？

致吴南屏 同治四年十月初七日

弟旋于五月二十五日由金陵北行，由清江，洪泽湖至临淮，小住两月有奇，八月初始来徐州。今又两月矣，此书卒未寄达，杜公亦竟未至。

自弟北征后，捻匪已由山东回窜蒙、亳，围攻雉河老巢，力战得解。旋窜河南，分为东西两股，西股蹂躏南阳，东股回窜山东之曹、济。甫经调兵齐集济宁，贼又奔窜江苏之丰、沛。我师夹击二次，贼又纷窜山东之鱼台等处。飘忽无常，伺隙则逞，稍一失势，则电掣飏去，终不得痛击而大创之。故捻匪之人多志大远不如粤匪，而其狡黠多马则反过之。中原之民穷财尽，难于行军则又倍于江南也。

弟精力日颓，厌苦兵事。虽卸江督篆务，公事减去三分之二，犹若嫌其繁冗。劳人暮齿，意绪雕疏，殆古今人之恒态也。幕僚多好学之士，足慰老怀，而鲜所造述，无新著诗文相与证发。弟亦惮于文事，今岁得一二首，都无精思。过是以往，抑又可知。阁下迩年又增鸿文几何？前后巨制名篇，是否写定成帙？无惜示及，一豁鄙襟。

致郭筠仙中丞 同治四年十月十七日

自任柱等捻回窜山东，图渡运河以北，窥伺登、莱、青完富之区，济宁潘军力与相持，贼乃改窜江苏丰、沛。将由韩庄等处渡运，又为水陆诸军所扼，迄不得逞。正旁皇无计之际，九月二十九日李幼泉于徐州城北三十里外获一小胜，初一日色尔固善于萧县小胜，初三四日潘琴轩于丰县两获大胜，贼遂回窜河南。初九日周盛波率归德所驻淮军于宁陵获一大胜。皆拦头迎击，一变向来尾追之局，差为少慰。

前此雉河解围，全股西窜。中外皆谓鄙人不应再驻徐州，几于一国非之，天下非之。国藩以皖、豫艰于觅食，贼断不恋于西而忘齐、苏滨海膏腴之区，其志终欲东耳。此次东窜，虽受创而去，然尚不能忘情于齐。数月之后，仍当电掣东趋，垂涎于青、莱各属。特鄙人久为豫中所责望，此后恐不复能抗疏坚持初议，顽驻徐州。时乎时乎，会当有变时也。闽粤汪逆，亮无久存之理。

督抚同城之害，果遂一发挥否？即更鬯所欲言，亦未必能拂衣高蹈。与霞公及舍沅弟耦耕之说，吾闻其语，未见其人。文辅卿出京过此，言霞老虽偶镌职，物望无损。以同为蔡人所谤，元公引为同调。霞老疏中，亦有请假四月即行进京之议。舍沅弟赏假六月，比亦颇有再起之志。时事尚未可知，若其风尘不靖，林下岂得安枕？如果大段肃清，则扶杖课农者，恐当先耦耕者而往，不在东阡而在北陌矣。

复李眉生 同治四年十二月十八日

接手书承询虚实、譬喻、异诂等门，嘱以破格相告，若鄙人有所秘惜也者。仆虽无状，亦何敢稍怀吝心？特以年近六十，学问之事一无所成，未言而先自愧赧。昔在京师读王怀祖、段茂堂诸书，亦尝研究古文家用字之法。来函所询三门：

虚实者，实字而虚用，虚字而实用也。

何以谓之实字虚用？如“春风风人，夏雨雨人”，上“风”、雨”，实字也，下“风”、“雨”，则当作“养”字解，是虚用矣。“解衣衣我，推食食我”，上“衣”、“食”，实字也，下“衣”、“食”则当作“惠”字解，是虚用矣。“春朝朝日，秋夕夕月”，上“朝”、“夕”，实字也，下“朝”、“夕”，则当作“祭”字解，是虚用矣。“入其门无人门焉者，入其闺无人闺焉者”，上“门”、“闺”，实字也，下“门”、“闺”，则当作“守”字解，是虚用矣。后人或以实者作本音读，虚者破作他音读，若风读如讽，雨读如吁，衣读如裔，食读如嗣之类，古人曾无是也。

何以谓之虚字实用？如步，行也，虚字也。然《管子》之“六尺为步”，韩文之“步有新船”，《舆地》之“瓜步邀笛步”，《诗经》之“国步”“天步”则实用矣。薄，迫也，虚字也。然因其丛密而林，曰“林薄”，因其不厚而帘，曰“帷薄”，以及《尔雅》之“屋上薄”，《庄子》之“高门悬薄”，则实用矣。覆，败也，虚字也。然《左传》设伏以败人之兵，其伏兵即名曰“覆”，如“郑突为三覆以待之”，“韩穿帅七覆于敖前”，是虚字而实用矣。从，顺也，虚字也。然《左传》于位次有定者，其次序即名曰“从”。如“旬伯不设从”、“竖牛乱大从”，是虚字而实用矣。然此犹就虚字之本义而引伸之也。亦有与本义全不相涉而借此字以名彼物也。如收，敛也，虚字也。而车之名曰“收贤长也”，虚字也。而车毂之大穿名曰“贤畏惧也”，虚字也。丽弓之渊名曰“畏峻高也”，虚字也。而弓之拄弦处名曰“峻”。此又器物命名虚字实用之别为一类也。

至用字有譬喻之法，后世须数句而喻意始明，古人只一字而喻意已明。如骏，良马也，因其良而美之。故《尔雅》“骏”训为“大马行必疾”，故“骏”又训为“速”。《商颂》之“下国骏厖”、《周颂》之“骏发尔私”，是取“大”之义为喻也；《武成》之“侯卫骏奔”、《管子》之“弟子骏作”，是取“速”之义为喻也。“膍，牛百叶也”，或作“肶”，或作“毗”，音义并同。牛百叶重叠而体厚，故《尔雅》、《毛传》皆训为“厚”；《节南山》之“天子是毗”、《采菽》之“福禄膍之”，是取“厚”之义为喻也。宿，夜止也。止则有留义，又有久义。子路之“无宿诺”、孟子之“不宿怨”，是取“留”之义为喻也；《史记》之“宿将”宿儒”，是取“久”之义为喻也。渴，欲饮也。欲之则有切望之义，又有急就之之义。郑笺《云汉诗》曰“渴雨之甚”、石苞《檄吴书》曰“渴赏之士”，是取切望之义为喻也；《公羊传》曰“渴葬”，是取急就之义为喻也。

至于异诂云者，则无论何书，处处有之。大抵人所共知则为常语，人所罕闻则为异诘。昔郭景纯注《尔雅》、近世王伯申著《经传释词》，于众所易晓者，皆指为常语而不甚置论，惟难晓者则深究而详办之。如“淫”训为“淫乱”，此常语，人所共知也。然如《诗》之“既有淫威”，则“淫”训为“大”；《左传》之“淫刑以逞”，则“淫”训为“滥”；《书》之“淫舍梏牛马”，《左》之“淫刍荛者”，则“淫”当训为“纵”；《庄子》之“淫文章”、“淫于性”，则“淫”字又当训为“赘”。皆异诘也。党训乡党，此常语，人所共知也。然《说文》云“党，不鲜也”，党字从黑，则色不鲜，乃是本义。《方言》又云“党，智也”，郭注以为“解寤之貌”；《乡射礼》云“侯党”，郑注以为“党，旁也”；《左传》“何党之乎”，杜注以为“党，所也”。皆异诂也。展，训为舒展，此常语也。即《说文》训“展”为“转”，《尔雅》训“展”为“诚”，亦常语，人所共知之也。然《仪礼》“有司展群币”，则“展”训为“陈”；《周礼》“展其功绪”，则“展”训为“录”；《旅獒》“时庸展亲”，则“展”当训为“存省”；《周礼》之“展牺牲”、“展钟”‘展乐”、“展器”，则“展”又当训为“察验”，皆异诂也。

国藩讲求故训分立三门之微意也。古人用字不主故常，初无定例，要之各有精意运乎其间。且如高平曰“阜”，大道曰“路”，土之高者曰“冢”、曰“坟”，皆实字也。然以其有高广之意，故《尔雅》、《毛传》于此四字均训为大，“四牡孔阜”、“尔殽既阜”、“火烈具阜”、“阜成兆民”，其用“阜”字，俱有盛大之意。长子曰“冢”、曰“路门寝”、曰“路寝车”、曰“路车马”、曰“路马”，其用“路”字，俱有正大之意。长子曰“冢子”、长妇曰“冢妇”、天官曰“冢宰”、友邦曰“冢君”，其用“冢”字，俱有重大之意。《小雅》之“牂羊坟首”、《司烜》之“共坟烛”，其用“坟”字，俱有肥大之意；至三坟五典，则高大矣。凡此等类，谓之实字虚用也可，谓之譬喻也可，即谓之异诂也亦可。

阁下现读《通鉴》，司马公本精于小学，胡身之亦博极群书，即就《通鉴》异诂之字偶亦抄记，或他人视为常语而己心以为异，则且抄之；或明日视为常语而今日以为异，亦姑抄之。久之，多识雅训，不特譬喻、虚实二门可通，即其他各门亦可触类而贯澈矣。聊述鄙见以答盛意。

与李眉生 同治四年十月十八日

申夫新刻之《聪训斋语》与吴漕帅所刻之《庭训格言》，不特可以进德，可以居业，亦并可以惜福，可以养身却病。阁下重听之恙已全愈否？如尚未愈，除酌服补剂外，似宜常常看此二书，以资静摄。

昔年曾与阁下道及逆亿命数是一薄德，大约读书人犯此弊者最多。聪明而运蹇者，厥弊尤深。富贵志得之人，亦未尝不扰扰焉沉溺于逆命亿数之中。惟熟读《聪训斋语》，可祛此弊。

凡病在根本者，贵于内外交养。养内之道，第一将此心放在太平地方，久久自有功效。近将张公书告舍沅弟及儿侄辈，兹并以奉勖。

致阎丹初中丞 同治四年十一月初五日

潘琴轩来此，弟与之论王伯尊英峙明决，荷阁下激赏非常，此次带勇当能卓有表见，因托伊照料陶镕，并商同扎一处。琴轩以为伯尊必求振奋有为，不可但用旧营，必须另募新勇，改弦更张。因言山东银钱丝毫皆当咨奏，历年均有定式。哨勇薪粮，悉从节省，各营均有定章，未可一旦更改，尤未便一人独优。弟以伯尊必募新营，尽脱东省窠臼。纵不用敝处四两二钱之例，亦须用三两六钱之例。或实系山东之营，而托名隶鄙人之部。若带三四营，除在山东藩库应领例银外，余由敝台津贴若干。长依潘营左右，朝夕不离，全用湘军、淮勇之法，使伯尊得以另开生面，而阁下亦得干城腹心之寄，于奏咨报销亦无妨碍。如尊意以为可，则大致如此。其中细节调停，请阁下督同伯尊熟商办理。

致毛寄云制军 同治四年十一月二十八日

顷胡莲舫同年过此，鬯谈信宿，始知阁下与云仙小有龃龉之由，据所述多由玉左辈从中簸弄。两帅同城共事固难，而粤中好造蜚语亦他处所罕也。

弟于夏末秋初两次奉旨，饬查山东被参各款。现虽派员往查，而委员人地生疏，恐难得实。特专弁走尊处，敬求代为确查，逐条见示。其中最有关系者，弟已略注数字于旁。将来复奏断不占涉阁下半字，务请放心。弟向于查办事件，说人长每增一分，说人短每减一分也。

与朱仲我 同治四年十二月初九日

来函具悉。所论转注，谓戴氏专以训诂解转注，义有未尽，诚为确论。

至谓会意之“老”、形声之“考”焯然已知，而疑许氏合此二字为转注者为失之赘，则窃以为不可。许君固非绝无可议者，惟指“考”“老”为转注，则在不可议之列。尊意“履”本训“践”，其所为践之具者，为转注，是以虚用者为本训，实用者为转注。凡古今文字，何字不可虚实两用？如“屦”字以实用者为本训，而《羽猎赋》之“屦般首”，则虚用矣。“舄”字以实用者为本训，而《鲁颂》之“松桷有舄”，则虚用矣。推之衣、巾、冠、带，皆实字也，而《孟子》之“衣褐”，《周礼》之“巾车”，《史记》之“冠玉”，《月令》之“带弓”，则虚用矣。宫、室、门、户，皆实字，也而《尔雅》之“大山宫小山”，《左传》之“复室其子”，《公羊》之“无人门焉者”，《汉书》之“王嘉户殿门”，则虚用矣。将循“履”字之例，概以虚者为本义，实者为转注乎？抑有时以虚者命为转注乎？

曩尝讥戴、段二家以一部《尔雅》全目为转注，以五百四十部首全目为转注，以为何必六书，只此一书足矣。今来函所述庭训，其病殆亦近之。

不佞窃不自揆，谬立一说，笃守许氏“考”、“老”之指，以谓“老”者，会意字也；“考”者，转注字也。部首之可指数者，如犛部、爨部、画部、眉部、冓部、筋部、稽部、部、部、重部、老部、履部、部、盐部、弦部、酉部皆转注之部也。凡形声之字，大抵以左体为母，以右体之得声者为子，而母子从无省画者。凡转注之字，大抵以会意之字为母，亦以得声者为子，而母字从无不省画者。省画则母字之形不全，何以知子之所自来？惟好学深思，精心研究，则形虽不全，而意可相受。如“老”字虽省去“匕”字，而可知“考”、“耋”等字之意从“老”来而。履字虽省去“舟”文，而可知“屦”“屐”等字之意从履而来。“橐”字虽省去“豕”字，而可知“囊”、“”等字之意从“橐”而来。“”字虽省去“梦”字，而可知“寤”、“寐”等字之意从“”而来。推之犛、爨、画、眉等部，莫不皆然。其曰建类一首者，母字之形模尚具也。其曰同意相受者，母字之画省而意存也。抑又有进者，转注之字其部首固多会意者矣，亦有不尽然者。如“盐”从卤、监声，形声字也。而所属“盐”、“碱”等字，仍不害其为转注之字。“”从欠、酓声，形声字也。而所属之“歠”，仍不害其为转注之字。至于“酉”者，象形字也。本不得目为转注之部，特以“酉”字之才不足以统所属之字，似应别立酒部。而于“醖”、“酿”、“”、“醋”、“醇”、“醨”等字，增曰从酒省，昷声，从酒省，襄声，从酒省，寿声、昔声、享声、离声云云，乃与全书义例相合。盖此等字本不仅胚胎于酉字，实由酒字贯注而来。斯又许君所未指为转注而不害其为转注者也。

此说蓄诸鄙心历有岁年，间语朋辈，疑信参半。以生平于小学致力甚浅，不敢有所造述。因来函陈义颇坚，辄复贡其肤末以相质证，惟希雅鉴。

致吴竹如侍郎 同治四年十二月十二日

本年三月之事，外间纷纷非议倭相，并及阁下。比拟作书询问，而大波旋即平复。弟自交卸督、盐二篆，公事省去三分之二，本可勉力支撑。无如老态日增，说话十余句舌即蹇滞；作字数十，目即昏涩，须停笔少闭乃可续之。久膺艰巨，终必偾事。

阁下精神矍铄，闻与十年以前气象略同，自是静中具有工夫。唯近复调刑部，较之司农尤为繁剧，究之目光，不以多阅文牍为苦否？兰泉久无来信，有传其业已作古者，京中有确耗否？都门后进中有讲求学识、卓然自立者，可否示及一二？

致刘霞仙中丞 同治五年正月初三日

岁序如流，又值正月初三之期。伏想动履康愉，政声益懋。去岁惊波迭起，洞心骇耳，卒能从容出险，不陨厥问，良以为慰。

文辅卿出京过此，具言君子之厄于陈蔡，由朱石樵怂恿而成，怨毒于人，一至于此。

国藩自上年五月奉剿捻之命，即奏定于临淮、徐州、济宁、周家口四处驻防重兵，以静制动，另筹两支游击之师，与贼追逐。建议之时，人亦鲜所非议。秋冬之间，四镇甫有端绪，两游尚未成军，而群贼蹂躏河南，未克驰援，由是中外交讥，疑谤丛集。目下游兵粗就，意欲悉数赴豫，谓可与此贼纵横角逐，或一间执悠悠之口。乃全军尚未西迈，而捻众已窜汉，黄，距此间又二千里矣。不得已，檄刘军门铭传跟踪援鄂，政恐我方南行，而贼又北旋，破寇之方漫无把握。

昔年所部十余万人多系湘军，近日裁撤殆尽；存者不及二万。现在黄州叛变之成大吉一军，即系希庵最亲之部，而敝处徽、休二军，去夏亦几酿巨祸。世变日新，而人情益幻。

下走精力久颓，齿落其二，而余悉动摇；目视昏花，阅文牍至三四纸即须少闭，以节其力，说话至二十句许，舌即蹇涩不灵，久膺艰巨，断无不偾事之理。眷属尚在江宁，今春拟遣之回湘。

云仙在粤，亦无好怀。强寇久踞嘉应，兵将无一可恃，又与瑞、左二公大有乖忤，郁郁思去，又有不能脱然之势。阁下虽处艰窘之境，闻与厚庵水乳交融，此外尚有拂意之事否？僚属中果有相视莫逆，利可断金者否？做一日和尚撞一天钟中惠告一二。

复李宫保 同治五年正月初八日

铭军援鄂，鄙人初亦有意，得省三自请南行之禀而始决，乃适与尊策符合，殊以为慰。又得开营驻防二郎河，外援内守，悉当人意。仲良之事，日内拟即入告。国藩既率幼泉等军入豫，难保该逆不窥伺东路。勋军在宿迁，与徐州刘军为犄角之势，足固淮海门户。江南苟无大警，似不宜将勋军远调。

湖团之事，若全不示之以威，断不足服铜、沛之心，而团民亦视通贼为寻常事件，列于小德出入之科，故将勾贼容贼之王，刁两团驱逐，而令其余各团得以永远安业。一批一示，均经咨达冰案，未知终能妥贴否。俟该二团迁回本籍，幼泉即行拔营，国藩亦于本月行矣。

春霆所用之何元普，业已离营，原信抄览。春霆所短，在用人不慎，取财无制，又立功已多，骄矜自是，敝处当常寓书戒之。

长江水师营制事宜折，业经奉旨交各衙门核议。尊意重在口粮宜厚，作梅重在陆营宜裁，均经叙入正折之内。其提督应归总督节制，则添人事宜条内，惟上下江设两提督，则与初案全翻，难着笔也。

致陈作梅 同治五年正月初八日

近来各处言办捻者，动以数省会剿为辞，而不知三江、两湖及东、豫等省，今惟淮勇数军可战可守，此外并无一枝可以与贼交锋，何会之有？湘勇久成强弩之末，幸鄙人见几尚早，三年以前即致书少泉宫保，言湘勇须陆续全撤，淮勇须留以御寇。两年间，湘军遣撤将毕，幸全体面，差强人意，否则变端尚多，岂仅徽防之闹、成部之叛哉！惟淮军统帅之才尚嫌其少，恐难收拾全局。阁下藻鉴素精，亦曾与少泉谋及，别有足当一面者否？尚求详悉见示。

复郭意城 同治五年正月十六日

去腊接奉惠书，藉审褆躬康胜，泊然物外，岂胜企仰。国藩自奉命北征，初筹四镇之兵，继谋游击之师，诸未就绪，倏逾数月，捻党悉众西趋，于是中外纷纷谤议，责敝部不能与贼纵横追逐。迨冬腊月间，游兵粗已成军，正拟并力西向，专办豫事，而任、赖、牛、李等酋全趋鄂省黄、麻一带，张总愚亦由南阳窜入襄、樊，又有成都叛勇之变，楚事日棘。不得已，檄刘省三一军由周家口援鄂，不特前此所奏十二府州不能自守其说，即谕旨所指之三省亦不能恪遵而自画矣。贼既注重湖北，则淮、徐、济宁、周家口四镇均不能筋脉联贯，自须多筹游击之师，与之往来奔驰。而初议所云，以有定之兵，制无定之寇者，亦终恐莫践斯盲。纷纷如此，何时定乎？

昔岁尝与人言，目阁下为不闲和尚。自去岁谢事，置身在材不材之间，邦政在闻不闻之际，摆落尘缘，萧洒送日，闲中佛国，令人叹羡。东征局巨款，请加中额，欲求大笔代作一折。曾寄书南坡翁为我转达，恐逾十名之数，或干驳诘，曾经议有长策否？

致乔鹤侪中丞 同治五年二月初五日

查圩一事，弟每嘱各员多拿正法，以净根株。盖本籍查拿杀一人，胜于临阵斩擒数百人，查出者，多真正积匪，阵斩者，多裹胁良民也。各委员惑于阴骘之说，惟恐枉杀一人，本怀观望，若各州县再从而掣肘，则漏网者尤多矣。故李牧之事，弟不能不严行批斥。又闻积恶捻目多在英方伯营中，弟拟行文往拿，求尊处先为道达鄙意是荷。

致李宫保 同治五年二月二十七日

国藩以十九到济宁，原订小住三日，即出阅运河五六日，仍回济宁，再由曹、宋以达周口。乃抵济一日，即闻捻众东来，二十二日已人曹县，遍布曹、菏，郓、巨、定陶一带。前与幼泉议定，渠军专办张逆一股，贼东则渠亦跟追而东。今贼入山东已阅六日，而幼泉尚无入境消息，且自二十三日接渠十九日自鄢陵发信后，数日未接续函，殊深系念。岂偶患小恙耶？抑张总愚前队入齐，尚有后股在中牟、朱仙镇一带与幼军相持耶？抑函牍因道梗不达耶？琴轩留四营守济宁，自率七营步队，二营马队于二十七日拔行至郓、巨一带防剿。丁稚璜带五千人防守运河，河长二百六七十里，照料实难周到。湖北任、赖等股窜至太和，省三跟剿，二十日已至汝宁，盛军亦自归德回顾亳州。目下杨鼎勋守宿迁，刘松山守湖团，均难遽动，待仲良所部到宿迁后，究以刘军与勋军合剿为宜乎，抑以与盛军会剿为宜乎？求裁示。吉中八营，以五营守徐郡，调三营防济宁，须俟风波少定，乃能与老湘营合作游兵。其仲良一枝，则须迅速办成，游兵特车马骆驼均难猝办，焦灼之至！何日渡江，望催其军迅赴宿迁，而亲来济宁一会，为要。

眉生到此三日，嘱其即往履任，一切循振轩之旧。振轩条理精密，而有布帛菽粟之概，曾代草湖团拟结疏稿，乃一奏议好手。淮军多才，可慰也。雨生办理盐务，无弊不剔，开旧河影及清厘场灶二事，似须留渠一手经理，暂缓月余赴潮，当无不可。自扬州来者，均言雨生操守甚好，此外皆有贬词，尊处见闻想更确矣。