等到读完租船须知以后，该朋友直接就笑翻了。这个规定云：租船每个小时需要十元，如果晚还半个小时将收三元，不足半个小时按照半个小时计算。该朋友马上找到管理员跟他算了一笔账：如果他只租一个小时的船，但实际划了两个小时才回来的话，那他只需要付十六元就可以了，比他正经租两个小时的船便宜了四元。这到底是怎么回事？
管理员张口结舌看着他半天，嘴里蹦出一句话：“你关内人吧？只有你们才有这种心眼儿。”（他们那里把内地人称为关内人）朋友说：“既然是制定规章制度，有这样的漏洞总是不好的吧？”管理员：“如果没有你这样的人，要规章制度干什么用呢？”按照我的这位朋友的说法，他当时就“惭且退”，觉得自己想这么多是件很不好的事情，尤其是为关内丢人了，让人觉得关内人都是狡猾的狐狸，专门钻这种空子。
回来以后，这位朋友发表的感慨是这样的：他碰上一位维吾尔族版庄子。而且通过当地吃饭结账是自己报数等事情他得出一个结论，“大脑皮层的进化，源于欺骗——欺骗对手，欺骗同伴，以达成个体利益的最大化”。也就是说，智力的进化是建立在欺骗的基础上的。没有牛虻，牛尾巴就不会摇；没有骗子，大众的智力也就不会进步。只要你一动脑筋，想达成某个愿望，你就是在盘算怎么骗人——大脑长出来，就是干这个的。但人是群居性动物，他天生需要别人。因此，每一次盘算都是一道多元方程：F（x）算是个人利益的话，你得考虑多个变量——别人、群体、社会什么的。此外，你还要在个人的长远利益和眼前利益之间、战略利益和战术利益之间求得平衡。列入算计的变量越多，得出的结果对你越有利。
最重要的是，这位朋友从经济学出发，推导出另外一个结论：诚信不诚信的，和道德不道德的完全扯不上。这只是个经济学的成本问题。对每一个人来说，不诚信才是常态，诚信才是变态。关于诚信的认真思考不应该是“某人为什么不诚信”，而应该是“某人为什么要诚信”才对。
按说这个观点确实有他的道理，从成本核算的角度来说，当诚信的成本太高而不诚信又能得到很大利益的时候，在社会这个层面上，没人喜欢诚信待人。因为即使某人并不喜欢骗人，但当诚信的成本已经高到危及生存的时候，大多数人就会选择放弃诚信。
但这个故事其实还有另外一个意思，即诚信固然重要，更重要的是如何降低诚信的成本，或者从另外一个角度来说，如何提高欺骗的成本。
我们知道，这位维吾尔族管理员说“如果没有你这样的人，要规章制度干什么用”的时候，其实是隐含了一个前提的。就是他把规章制度看做一种防君子不防小人的东西。规则有两种含义，一种是规定大家做事情应该遵守的程序；一种是告诉大家什么是不能做的，做了会有什么后果。第一种不消说，那是一种共同生活的程序，第二种倒是可以说说。
如果一个社会中大家都是君子，第二种规则根本就不需要，而既然需要第二种规则，就证明这个世界上即使君子是大多数，也还是有小人。根据我这位朋友的结论，人类的进化史其实就是在欺骗中提高智力的过程，把大家都想象成君子固然离事实很远，就是把大多数人都定义成君子，恐怕也不是事实真相。
事实真相其实很简单。人是群居的动物，如果大家都骗来骗去而没有惩罚措施，我们的社会没有形成就会瓦解了，甚至在我们的祖先还在非洲大草原上的时候，就会被其他食肉动物吃个干净。所以，在用欺骗提高智力的同时，也用智力来协调人与人之间的关系。最后就形成了规则。按照某些现代人类学家的说法，我们之所以能进化到这个地步，是因为我们的社会结构足够复杂，在足够复杂中产生了一种秩序。这种秩序就是规则。从这里看出来，至少从生物意义上说，事情跟人是不是君子其实没什么关系，也就是这位朋友说的，跟道德的指数没关系。
规则就是提高欺骗成本用的，或者说，好的规则未必能降低诚信的成本，但一定会让欺骗的人觉得成本太高，高到他不愿意支付的程度。也就是说，如果把诚信问题看成一个经济学问题的话，好的规则不是让人成为君子，而是让人不敢成为小人，做小人的成本太高。用政治学的话讲，叫做“好的制度让坏人成为好人，坏的制度让好人成为坏人”。
温和与容忍的国人
前两天看到蔬菜大幅度涨价的新闻时，由于做新闻的时间比较长了，马上反应出来的是这么一个流程：有司出来说“这不是通货膨胀，而是季节性涨价”，以及“严厉打击蔬菜涨价”，再以及国家统计局说的“蔬菜价格上涨1.5％”，蔬菜与消费者情绪稳定。我要承认，这里多少有些戏谑的意思，比如说这个价格上涨1.5％就是直接套用了统计局评述去年全国房价涨幅的著名数字。
结果没想到的是，这个随口的调侃竟然有部分成为现实。首先，确实有官方机构称这是季节性因素，其中还包括了天灾造成的价格上涨；其次国家统计局说，CPI指数同比上涨2.8％，环比上涨0.2％；最后，国家统计局的相关人士表示物价的涨幅“比较温和，可以容忍”。
蔬菜涨价与国家统计局所说的CPI不是一回事儿，国家统计局所说的CPI是“反映与居民生活有关的产品及劳务价格统计出来的物价变动指标，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标；即我们吃的、喝的、用的，与人民生活密切相关的消费品价格参考指标”，说白了就是物价涨幅的指数。
从这个定义可以看出，在蔬菜价格大幅度上涨的情况下，国家统计局又一次出来表示涨幅不大未必是靠谱的事儿。因为不但吃的、喝的东西价格上涨，汽油等东西上涨的幅度也不算小，这种基本物资的上涨必然也会带动全体物价的上涨，就个人到菜市场以及超市的经验来看，要说只有区区的2.8％实在是让人难以相信。不过，我等并不会计算CPI的数据，正如我们不会计算房价的涨幅、只能干看着那个去年全国房价涨幅1.5％的数据，觉得那是个统计学上的奇迹一样。
同样在这片土地上诞生的奇迹是那句“比较温和，可以容忍”，这话因为没有主语，所以我们就只能猜测到底是谁可以容忍。这是说国家可以容忍么？想来国家是可以容忍的，即使这个涨幅也超过了银行的利息，大家存钱都是拿负利息，但这个对于银行没有多少害处，自然是可以容忍的。而为了保证经济的增长幅度，银行也不会加息来降低通胀的风险，国家容忍这个幅度的CPI当然没什么，即使实际上比这个高很多的情况也是可以容忍的。
而且我们从CPI的定义就可以知道，这些涨价都是老百姓承担了嘛，因为那都是老百姓的消费，东西涨价了你还不是要吃要喝？所以，在这个层面上说，国家也是可以容忍这个温和涨幅的。
另外一个意思，就是说这个涨幅是老百姓可以容忍的。这个大概就是“情绪稳定”的另一个表述方式了，实际上不稳定也没什么办法，毕竟每天开门就是柴米油盐酱醋茶，生活总是要过下去。菜贵了就吃肉，肉贵了就吃菜，都贵了就少买点儿，只要还能活下去，中国的百姓确实是很能容忍的。只是大概没人想到，在今天这个菜贵过肉的时段里，古代白痴帝王“何不食肉糜”能够真的实现罢了。
分析为什么涨价以及为什么统计数据的涨幅只有这么一点不是我这小文的目的，那也是一个不能完成的任务。我只是从这个“可以容忍”的话语上感到一点悲哀。我们承受着高昂的房价、高昂的油价，使用着最贵的移动通讯以及买着最贵的汽车，养活着世界上最庞大、比例最高的公务员人群，居然还能有这种情绪稳定的社会状态，谁能说中国人民不勤劳质朴呢？只是这个褒扬的代价真是太沉重了。
山寨精神是一种范式转换
“山寨文化”俨然成为当今的流行词汇之一，并且很可能成为一种文化现象最终形成某种社会的风潮。围绕此行为的讨论也在不断展开，有两种意见正在交锋中。
其一是有人欢呼：山寨精神是一种平民精神，是带有颠覆与挑战性质的草根大众对于正统社会的反抗。另外一种自然是说，山寨不是一种平民精神，“山寨产品是中国市场体系劣质化的一个标志，山寨文化不过是文化堕落的另一重表征而已”（秋风先生语），“毕竟是一种以模仿为核心内涵的现象，在一定程度上是对知识产权的侵犯。如果我们对‘山寨’过于宽容，如果我们的社会成了“山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了”（葛剑雄先生语）。
应该说两者都有一定道理，但也应该指出的是，两者都有偏颇之处，分别把“山寨文化”的某一面进行了无限的放大而最终得出了结论。欢呼山寨文化是一种平民文化者，是看中了其反抗既有利益的一面；而反对山寨文化者，更多的是放大了其破坏性与解构的一面。
所谓山寨文化本身不是什么新生事物。战后日本百废待兴，由于其为岛国而资源有限，最开始走的也就是山寨之路。大约在上世纪五六十年代，日本货如同我们前些年的温州货一样，是质次价廉的代名词。当时他们的产品也大量存在着抄袭别人技术的情况。十年之后，香港、台湾也纷纷以此崛起，亚洲四小龙中，有哪一个不是凭借山寨抄袭而起家的？再其后十数年间，大陆的产品也凭此起家，至今已经有了一些自己的名牌产品与核心技术。
这就是山寨文化中经济方面的因素：在没有自己核心技术的状况下，任何一个后发国家或地区都会首先选择这条便捷之路。这也就是山寨精神的起源，没什么高深的理论，只是对于财富与发展的强烈追求导致的。
应该承认的是，这次的山寨文化风潮确实与原来的以模仿求发展有不同之处。这次山寨文化首先在手机等电子消费品领域出现，最初的意义并无多少深奥的地方。而把原本只是抄袭技术而产生的消费品上升到文化的层面上，倒真要拜这个时代所赐。
互联网的出现，导致了一场传播方式的巨大变革，其对我们社会生活的改变，现在还只是渐露端倪。但从以往的传播方式发生重大转换的结果可以得知，这次又将发生的一种“范式转换”。书籍、报刊的出现，以及电视等传播媒体的普及，已经极大地改变过我们的社会，而互联网的出现与这些范式转换具有极大的不同之处。
我们知道，即使是在报刊、电影如此发达的今天，传播方式依然是一种从上到下的、经过编辑、主编、制片人等精英阶层过滤后的产品。换句话说，我们能够看到什么，是经过很多人选择后给你的。互联网的出现，使这种从上而下的传播方式颠倒了过来，大众开始真正地生产内容，每个人既是生产者又是消费者，一种信息传播的自组织形式已经开始成型。
山寨产品走到了山寨文化，正是在这个背景中体现出来的。本来山寨产品只是消费品，但在大众传播的时代里，被抹去了表层的意义，重新替换了精神的内核，从而成为了时代精神的代表。也就是说，山寨文化本身是一种“借壳上市”。消费品需要的是消费者掏钱，而山寨文化是一种自娱自乐的文化产品全民狂欢，两者在经济意义上就已经开始了分道扬镳。
话说至此，以秋风与葛剑雄先生为代表的意见，明显是属于看到了山寨产品的器物层面，而没有对其进行其文化内核的思考，并且对于山寨文化本身所蕴含的积极意义估计不足。在我看来，山寨文化本身如同历史上其他发生“范式转换”的文化一样，开始具有颠覆性与反讽的过程。这个过程是每个大变革时代初期所必备的特征，不论是百科全书派的文艺复兴，还是上世纪六十年代的嬉皮士运动，最开始都呈现出这种颠覆性与反讽的特征。
所以，从整个大的文化以及社会发展的角度来说，我个人更赞同为山寨文化欢呼的说法，当然，也并不反对两位学者对于山寨消费产品生产的某些批判。这两者都是必不可少的，完全不用如此对立。不过，山寨文化还有一个特质是必须指出的，那就是对于权威与既得利益群体的颠覆，往往是带有致命性的。
其实这是完全不必担心的事。文化的发展是一个大浪淘沙的过程，最终草根里也会出现精英，文化的传播或许变成了自下而上，但最终的结果是不会变的，那就是总有人会比别人更优秀。诸君如果有信心于自己的学养以及应世的能力，不妨——那个词怎么说来着？——淡定，更加淡定一些。
拖延症是种现代病
拖延症随着一首老外的歌曲而走入我们的视野，实际上这东西早就是我们生活的一部分。老实说，这病我也有。
就在我构思这篇专栏的时候，我起码已经看了两次微博，中间还去给没有喝空的杯子加水，给猫喂一个猫果冻，然后接着捡起思路继续码字，而这篇稿子原本应该晚上就交，估计要到早上才能到已经脑门上见汗的编辑手里。
原来我不这样，这样一篇稿子最多也就二十分钟完事儿，某报夜里十一点半评论的稿子被撤，当时给我打电话说十二点要签版后下印厂，我披衣而起，十一点五十交稿，一千两百字跃然纸上。要说质量有多高倒也不见得，只是这个速度基本上算是比较罕见了。现在我写东西绝对没有这么快。
这倒不是说文思如同堵了的水龙头，而是让人心有旁骛的事情太多。您看，社交网络兴起之后，是不是很多人吃饭的时候都不看同桌了，一人抱着一个手机玩儿命刷？各种即时通讯工具装上之后，无论你在干什么，往往会跳出一个小窗口跟你打个招呼。您说您要是有事儿也就罢了，没事儿就是想跟我扯两句，这算怎么回事儿？
注意力不集中特别容易造成这种拖延病，而这种现象往往是现代社会的通病。不过这也是没有办法，现代社会是个异常快速的环境，一旦脱节的话，后果可能相当可怕。等你习惯了零敲碎打干活之后，往往就习惯于把事情拖到最后再做了。从心里说，这是不想做某事的标志，宁可去零零碎碎地干点儿什么。
说起来这病是不是有改善的可能？很难。我们都害怕与世界失去联系，而这样频繁地与世界保持一种伪同步，又增强了某些厌倦的感觉，这种感觉让人总是想放下什么东西、不做什么事情，直到这件事到了非做不可的程度。
要说治疗也不是没有办法，主要的方式就是断网、扔了手机，然后找个地方去颐养一段光阴。但这事儿在绝大多人而言完全不可能，或者说他们认为完全不可能。至于为什么，不是养家糊口就是有什么心愿未了，反正这日子就只能这样过下去。那就在拖延症里凑合活下去吧，反正拖着拖着这辈子就过去了。
天灾面前，我们不能道德绑架
这两天一开电脑，QQ群里就有人发消息说，国外的大企业没有捐款或者捐款的额度如何比不上中国自己的企业，还说姚明捐款很少，至少比他给美国飓风袭击的人捐的少好多。最新的消息是万科地产的董事长王石如何不堪，捐款捐的少了——当然，这是相比他的资产而言。言之凿凿的人，似乎是王石先生的管家或者会计师，对于他的资产了若指掌。
关于王石先生的资产有多少我没有概念，但在这个互联网的时代，查查一些数据还是可以做到的。我选择了一个透明度应该比较高的事情来求证：姚明在美国安德里亚飓风期间到底捐款了多少。遗憾的是没有查到具体的数字，只是查到当时美国体育界捐款最高的是NBA明星加内特，120万美元；其次是马布里，100万美元。按照常理来讲，如果当时姚明捐款在100万美元这个额度，应该是在这个榜单上的。我初步断定关于姚明捐款的数额是个假消息，是有些人在无耻地、有意地制造敌人。
求证了这个以后，关于企业捐款或者王石先生的个人捐款如何就不用再求证了。即使那些都是真的，这种连着造谣与无耻一起发作的无耻消息，其基本的指向应该已经很清楚了，那就是在这次天灾的时候，某些人希望创造出一些人间的敌人。
从道理上来说，人家是不是捐款或者捐多少，是他们自己的事情。尤其是企业行为，包含了很多不可知的因素在其中。除了少数平时就有大量现金储备的企业外，其他企业未必能够在短期拿出大量的现金来。任何人都知道，钱是要在流动中产生效益的，把钱放在银行不是生意经。更何况还有人因为网易的老板丁磊捐赠的额度超过网易公司而指责之——网易是上市的公司，丁磊是不是能够完全做主都很难说。但造谣者或者指责者是不会管这个的。
要我说，这个事情在现在这个时候发生，是有其原因的。很多年以来，我们这里总是在大难临头的时候，希望找到自己族群里的替罪羔羊，也就是找到自己人内部的“敌人”。如果没有，很多人就打算创造一个。这次的反应也不例外。就像在一群老鼠面对洪水时，先要咬死同群的其他老鼠一样。
这种行为是我最不能理解的行为之一，甚至无法为其找出任何理论上的根据。通常来说，如何处置自己的资产是个人或者企业的行为，即使是从社会获得了这些财产，应该有责任回报社会，这也是一种道义责任，而不是一种强迫责任。更何况人家不是没有捐赠，而是没有达到某些人心目中的数字就被撕咬，就更让人难以理解了。有时候我在心里很恶毒想，不知道这些撕咬别人的人，自己到底捐赠了多少？他的行为是否配得上他那伸出去的满口利牙么？
所以，我看散布这些消息的人完全是混蛋。在对抗天灾的时候，难道还非要抓出几个对立的敌人不成？怎么有些人非要有个对立面或者谴责的对象才舒服呢？没有这个似乎就不能显示自己的道德优势么？这种人为制造的敌人，对我们应对天灾有任何的好处么？还是因为没办法坐着神州几号冲上天去把老天爷暴搥一顿，从而需要在人间找几个替罪羊？
在我看来，这是一种赤裸裸的道德绑架，是一种不但不利于救助灾民，反而会添乱的行为。这种道德绑架最显著的特点，就是指责已经做了贡献的人为什么不做得更多，看上去理直气壮和富有煽动性，其实是用道德高标与谣言堆积起来的，没有任何可信度。
这种道德绑架最大的破坏性，就是造成一种苛求的气氛，慈善已经不是慈善了，而是一种攀比。在慈善行为中还要造成一种谴责与恐怖的气氛，真是不知道散布这种谣言的人是怎么想的。
我一直希望平心静气地与这些人讲不能道德绑架与不能自己树立敌人的道理，但是很遗憾的是，总是忍不住讽刺这种人几句。或许我篡改一下某位美国总统的话试试看，看能不能让这些人清醒过来。这话原话是这么说的：不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么。在这里我改成这么说：不要问别人为天灾做了什么，要问问你为同胞做了什么。
对于欺诈的迷惑
骗人总是不好的，这个道理似乎谁都知道，但这个世界上又有善意的欺骗与谎言，这个如何界定，有时候对于我们的价值观来说是个考验。有件事儿到现在我个人还有迷惑，不妨写出来看看。
网上出现了一个“卖身救父”的事件，是湖北十堰市竹溪县某位遭到打击报复的举报者“女儿”所为。这位举报者被一纸公安局的文书送进了精神病院“疗养”了14年，网上的这位“女儿”号称谁要能救出父亲就以身相许，还有年轻貌美等字样。结果此事迅速传播，各个媒体纷纷赶到事发地，这位被精神病的举报者获救。但策划此事的人出面承认，并无这样的一个女儿，这是一个为了吸引注意力的策划而已。当地政府很气愤，说这个行动是欺诈。
要说是欺诈当然也无不可，毕竟并无卖身救父这件事，只是为了达到目的而使用的某种手段。但这种欺诈到底是为了什么？很简单，要说是某人因为举报贪腐而遭到打击报复的话，神州大地比比皆是，而精神病院与看守所、劳教场都已经成为这种行为的收容地，不知道有多少人被关押过。不但对于公众来说已经司空见惯，媒体也会觉得这并无多少新闻性可言。但一个年轻貌美的女士打算卖身救父的话，新闻性是相当显著的。
很不幸，这就是我们这个社会的事实。大众的关注确实具有正义感，但正义感也是会麻痹的，就像总是被打在同一个地方，久而久之这个地方从疼痛到麻木、再到坏死，最终有可能必须摘除。但更为不幸的是，这个地方是我们社会的良心，一个社会的良心麻木了之后，整体的堕落恐怕就是唯一的下场。从一个人自焚引发全国的愤怒，到几个人自焚大家都觉得不够刺激眼球，走过的就是这样一个过程。
在这种情况下使用欺诈的手段唤起好奇心以及关注，到底是不是一种欺诈？即使这是一种欺诈，这又是不是一种善意的谎言呢？这种行为是否能够被原谅？如果被原谅了之后，是不是会导致另外一种我们不愿意看到的景象发生？比如说社会的诚信以及新闻价值的背离，是不是会遭到损害？
这个问题目前我没有答案，这个答案可能在每个人的心里。但如果我们看看是谁来回答这个问题，说不定会有一些东西能够解开心中的疑惑。
实行这次打击报复的竹溪县政府认为这是欺诈，而把一个健康人关在精神病医院里算是什么行为？这已经不仅仅是欺骗其家属了，而是赤裸裸的犯罪。也就是这个县政府，居然还能振振有词地说出“欺诈”这个词，真是不知道人间还有“羞耻”二字。窃国大盗没有资格说别人是乱党，就像强盗不能指责贼偷了他的“劳动成果”一样。如果我们再说远一些的话，这种遍地被精神病的状况是谁造成的？这样麻木的社会是谁的成果？
您看，如果我们跳出这件事本身而看到某些共性的话，大概对解开这个疑问还是能有所帮助的。
在互害的世界里做一个好人
如果说现在是一个什么时代，大概可以称为是一个“添加剂”的时代。各种食品里有添加剂，前段时间有人统计过，一个成年人每天要吃下数十种添加剂；各种思想里有添加剂，但这个不能多说。所以，我们还是回到物质食粮上来吧。
最近比较热门的添加剂是“膨大剂”，给水果用的，据说用了以后可以让水果长得很大。结果有媒体爆料说，这东西用了之后很多瓜农种的西瓜大过头，直接就爆裂了。这条消息出来以后，哪怕是某位农业专家以及某家据说从来没有说过假话的报纸进行了辟谣，称正常使用“膨大剂”不会造成任何后果，最为直接的后果还是使瓜农受到了损失，被逼无奈除了自己吃之外，还利用微博这种最新的传播方式去推销自己肯定没用膨大剂的西。大家也纷纷表示同情，无奈这个似乎并不能上淘宝网，也不能问一声“包邮吗，亲？”
大概对于这种添加剂的不信任还是有点儿深层原因的，主要可能是因为害怕。咱这里的主要思维模式还处于“接触巫术”的阶段，“以形补形”之说目前还是一种可以被认可的思维模式，这点从各类壮阳药物能看出来，基本都是以形补形。其实要这么说的话，长条茄子大约是最为壮阳的东西了，有人把这种状态表述为“法国长面包的壮阳功能”而揶揄之。膨大剂既然能让西瓜膨胀得裂开，自然不会是什么好东西。可惜的是，当初用这个的人没想到把此物用在香蕉上，不然说不定还能畅销呢。
还有一个原因是对于各种添加剂的不信任。纯天然是个在全世界都流行的词汇，放了添加剂当然不是纯天然的东西。但实际上添加剂或者各种人工的育种，早就改变了所谓纯天然的面貌，如果没有各种添加剂、农药、化肥，恐怕这个世界早就不是现在的样子，而食物的产量、运输、味道都会出问题。单纯地对纯天然顶礼膜拜、对添加剂义愤填膺是没有意义的，只能说明我们还不能正视这个世界的真相。
但这个世界、至少是我们这十几亿人口生活的世界还有另外一个真相，那就是对于我们自己的产品当中添加的任何东西都不信任，而且根本无论这些东西是好是坏。这种担心并非是没有道理的，这么多年的生活实践告诉我们，在这方面做到极致是咱这里的本性，并且很多生产者是完全没有顾忌地往食品中勾兑任何可能让产品更好卖的东西。
有人把这种社会成为“互害社会”，意思是说即使你不吃自己制造的东西，但别人遵循同样的路径制造出来的东西你总是会吃吧？大家就在你喂我一口、我喂你一口的状态下，成为亲亲热热、相互谋害的团体了。现代社会就是这种高度分工、相互供应的链条，一个链条出问题还好办，很多链条环节出了问题，整个链条就会全部感染。
而在这样一个社会里做一个好人成本是很高的，哪怕是膨大剂本身没事，你也不打算用膨大剂制造更为壮观的西瓜，但是没人相信你，普通商品还能通过品牌来区分是不是有三聚氰胺的嫌疑，这样的大宗无标识食品，根本不能进行识别，那就只好都不吃了。
所以，在一个互害的社会当中，做一个好人是成本过于高昂的事情，这种成本会把所有人都逼到必须作假的地步。良心这东西在很多地方是普通消费品，在咱这里确实过于昂贵了。
裤子可以不穿，面子不能不给
一直以来，我们认为1月14号的“世界无裤日”基本是一个传说，就像推特啊、脸书什么的，跟我们没有什么关系，我们的任务是在这个时候从网上的图片里看看西洋镜。没想到上海也加入了这个活动，于是上海的好市民们就在自己城市的地铁里发现自己与国际接轨了。当然，干这事儿的基本是老外，估计以后应该有不少国人加入。
查了一下这个“世界无裤日”，发现这是一个为了增强生活情趣而发起的活动，2002年发端于纽约。纽约的气候真说不上四季如春，但纽约人不怕冷也算是有名的，似乎年年参加的人数都有增加。
说起来咱们这里总是以礼仪之邦自居，这事儿是不是算在礼仪范围之内，在现代社会有点儿说不清。身体露得太多肯定不符合我们这里的习惯，但对于境外户籍的人士优容有加也是个一直遵循的礼仪，比如说日本人在某地丢了车，没过几天就给找回来了，您要是丢了车——哪怕是汽车——估计就没有这么好命了。两种礼仪走在一起，让我们遵守哪一种就很难说了。
从目前的状态看，由于这事儿以外籍人士居多，上海有关人士也就没管，只是提醒这些人小心冻着，体弱者不宜。上海是个比较开放的城市，接受新鲜事物的能力也强，说不定明年真有我同胞不顾礼仪仿效此西洋邪路，有今年的前车之鉴，大概也不会有人出来说三道四了。不过，这事儿也难说，我们内外有别的做法也不是一天两天了，管不了外国人还管不了你？
其实我倒是想说一下，从文化的角度来看，各国确实都有自己的风俗习惯，纽约大街上也不是随时跑着裸奔的人吧？入乡随俗是客人应该尽到的礼数，虽说这也没什么大不了的，让大家都有个惊喜也不是坏事，但能够不这么刺激别人视觉，未尝不是做客之道，也算是给点儿面子嘛。
当然，如果法律没有禁止这种行为，我个人倒是很欢迎这样的行为艺术走入我们的生活，毕竟这也是开放之后的特产。明年记得提醒我，到这一天的时候不开车了，专门坐地铁去。
没有人会真正冷漠地活着
日前，广州市文明办公布了第四届道德模范奖名单，其中“见义勇为”类10名获奖者全部是公交的士司机和保安员，籍贯多为外地，再度引发“广州人情冷漠”的议论——这是报纸上的词句，我在这里全文引用，是觉得这段话言简意赅、指向明确，已经没啥好说的了，除了这个议论实在是不知所谓之外。
其实见义勇为者大多是从事这三种工作的人士，并不能得出广州人情冷漠的结论。原因很简单，在这些工作当中，公交与的士司机的工作让他们每天都在街面上奔走，遇到各种突发状况的时候比较多；保安员是最接近管理社会秩序的专业人士，很可能第一个到达现场，并且有一定的训练。这几种工作比较辛苦，广州本地人可能从事者不多。所以，从基本的统计学上来说，这很有可能是更重要的原因，而并非是广州人情冷漠。
关于人情冷漠这件事也并非只有广州遭此恶名，自从那个搀扶老太太反而被判赔偿的案子之后，至少不下于5次曾经在报刊上看到相同的新闻，基本情节都是某人摔倒在地而无人问津，甚至另外一个版本的“彭帅案”前段时间又上演了一次。这是不是说明我们这里都是人情冷漠了？
还有另外一条新闻倒是值得很多人想想。有位老者前些时候也是摔倒在地，确实有人旁观，但这并非只是单纯的旁观，而是具有合理理由的。其中一个理由当然是怕被赖上，更多的理由是老人摔伤之后最好不要移动，而是应该等专业的医生来处置。同时，有人从店里拿来衣物盖在老人身上。
从这种事情的出现可以看出，很多时候并非是人情冷漠，而是我们的社会更多地表现出一种理性，也更多地表现出一种专业化的态势。试问一下，如果现在有突发事件而自己觉得无能为力，有几个人不会拿出手机来报警或者叫救护车呢？
从某种意义上说，现代社会由于与古代的熟人社会不同，更多的陌生人生活在一起，看上去似乎人情没有当年那么浓厚。实际上这是社会发展的一种必然，是大家把原本由民间自发的互助行为交托给了专业分工不同的机构而已。用熟人社会的道德指向来衡量现代社会的社会关系，虽然得出人情冷暖的结论，但这个结论是毫无意义的。
陈志武先生出版的畅销书《金融的逻辑》当中，对现代社会与传统社会的不同进行了精辟的阐述。从经济学上说，古代的人情味道厚重，其实是社会成本的另外一种表现形式，只不过被模糊化，最终成为一种道德的准则。这不仅是因为没有相应的分析工具，更重要的是，那种道德维系的成本在那个时代相对的约束性高，而且容易得到大众的遵守，从而进一步降低社会成本。
所以，在很多时候我们最好不轻言什么世风日下、世道浇漓，你很难说清目前阁下所“使用”的到底是现代社会还是古代社会的标准。而一旦用上不合适的说法，这道德就成了打棍子，大家就都被某种罪恶感所折磨。问题是没有人会真正冷漠地活着，只是这种热情的表现手法与方式在进行着转换而已嘛，何苦与自己过不去呢？在我看来，在社会的转型期，固然应该奖励见义勇为者，但不要轻易去探究所谓的社会根源。
在“全民弱势”的背后
弱势群体一词现在挺流行的，原来这倒霉名词说的是那些生活在底层的收入和消费水平较低、徘徊在贫困线边缘、就业不稳定、容易失业、工作条件恶劣、缺乏社会保障的人。再加上点儿收入虽然不低，但在社会上风评不佳的社会边缘人，一起构成的这么个社会阶层。说白了就是那种要不然是穷人，要不然是被人歧视的人。
但您看现在用这个词的场合可实在是太多了，而且基本上谁都在用。某报刊文《收入差加大致国民弱势心理蔓延》，其中说到不但是出租司机觉得自己是弱势群体，街头小贩觉得自己是弱势群体，就连记者与大学教授都觉得自己是弱势群体。觉得自己是弱势的心理在社会上蔓延，几乎到了人人皆觉得自己是弱势的地步。而这个原因则在该文中被归结为收入差加大，所以大家就都觉得自己弱势了——原来在人家看来，弱势心理就是财迷的嫉妒啊。
要我说，这篇文章又像一位庸医一样，一眼就看到了肌体上的烂疮，然后说这是因为感冒所引起的，而最终开了一包“泻停封”。收入差加大是什么意思？就是说贫富差距加大罢了。在正常的情况下，这怎么能导致人们觉得自己是弱势呢？如果这个逻辑用在赤贫阶层上还说得过去，这种感觉怎么能蔓延到几乎所有社会阶层中？
过于贫穷当然有弱势心理存在，但只要是到了一定的收入水平或者社会地位，按说这种因为收入差距带来的、类似于自卑与危机感的情绪就没那么强烈。因为即使我买不起游艇、住不起五星级酒店，也不会觉得在社会生活中我没有自己应该具有的权利。在一个经济已经开始如此发展的社会，解决了基本温饱、甚至出现了初具规模的中产阶级之后，这种弱势的心理应该渐渐减少才是，毕竟很多有着弱势心理的阶层都有了最起码的生活保障，按说应该具有了更大的安全感，没想到我们这里倒是反过来了。
之所以如此，与收入差距根本没有一毛钱的关系，而是在个人基本权利不能得到保护的情况下，大家才觉得自己都是弱势群体，自己的生命、财产与尊严随时可能被剥夺。那个温饱的、安全的环境，随时有可能不属于我们，就像强拆一样。猪长得再肥，面对屠夫它也只能是弱势的。
而且这种弱势心态不是一种从上到下的压迫感造成的，而是从四面八方涌过来。几乎每个社会阶层都在某一方面是强势，但在某一方面又是弱势。最好的例子是前段时间爆出的为了拆迁而受株连的被拆迁户的公务员亲属，不可否认他们在某些方面是强势的，但在这个时候他们又是弱势的。
这种全民弱势的社会环境可以用一句话来说明：每个人都是受害者。没有基本权利的保护，今天是我侵害你、明天是你侵害他、后天可能就轮到我了，没有一个人可以超越这个网络，早晚都能尝到滋味，然后大家就都觉得自己是弱势群体。
在这个每个人都是猪、每个人也都可能是屠夫的环境下生活当然是件挺痛苦的事儿，让该文一说，这种源自体制深处的不安全感居然还变成了财迷的嫉妒心态，这事儿当然挺不靠谱。为什么会如此？这大概是因为有些原因是说不得的，只好找个最不关痛痒的理由，或者更离谱一点，就是误导大家把愤怒集中在所谓的有钱人身上。其实您看曾经的首富黄光裕，他现在自己都在坐牢呢，他难道不是弱势群体？